№ 1-61/2022 УИД № 27RS0022-01-2023-000183-52
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 г. село Богородское Хабаровского края
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Никитиной Т.В.
с участием государственного обвинителя Пивнюк Е.А.
подсудимого ФИО2
адвоката Кучан В.Ф.
при секретаре Муравьевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 13.00 часов до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, в целях реализации которого в период времени с 14.01 часов до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке акватории реки Амур, расположенном на <адрес> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконной добычи водных биологических ресурсов, и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, незаконно, умышленно, используя в качестве орудия преступления незаконное орудие лова - ахан, длиной 100 метров, ячея 130x130 мм, моторную лодку «Касатка» без бортового номера, с подвесным мотором модели «Сузуки-250», путем сплавления по реке Амур, являющийся путем миграции к местам нереста рыбы осетровых видов, осуществил незаконный вылов водных биологических ресурсов, а именно рыбы осетровых видов - осетр Амурский, после чего был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Ульчскому району и незаконно добытый один экземпляр рыбы осетровых видов - осетр Амурский был выпущен в естественную среду обитания.
Своими действиями ФИО2 нарушил:
п. 58, 58.2 «Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного басейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 года № 285, согласно которых, запрещается добыча (вылов) во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края Российской Федерации осетровых (калуги, осетра), а так же их молоди.
п. 62 «Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного басейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 года № 285, согласно которого запрещается применение аханов (сеть с шагом ячеи 90 мм и более).
Согласно постановления Правительства РФ №1321 от 03.11.2018 года «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ущерб за вылов (добычу) одного экземпляра осетра Амурского составляет 160 456 рублей.
В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226. 1, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31 октября 2013 года, Амурский осетр относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами российской Федерации, так как включен в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежит к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 3 марта 1973 года в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976 с учетом изменений утвержденных 16 конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).
С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, послужило ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, которое подсудимый подтвердил в судебном заседании, с которым государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласно телефонограмме, согласилис.
Суд удостоверился в том, что ходатайство заявлено добровольно, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд, выслушав мнения подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.
При назначении меры наказания, суд учитывает необходимость его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался.
В отношении подсудимого ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, как явку с повинной суд оценивает объяснение ФИО2 (л.д.18), данное ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 по делу судом не установлено.
При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.
Рассматривая вопрос о размере наказания, суд учел, что по ходатайству подсудимого, заявленного при условии полного признания им своей вины, дело рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ, а также принял во внимание наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая цели и мотивы преступления, постпреступное поведение виновного.
Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2 судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым:
- сеть ахан 100 метров ячея 130х130 мм, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России п <адрес> по адресу: <адрес> – подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и на основании данной статьи, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Применение меры процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке прекратить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: сеть ахан 100 метров ячея 130х130 мм, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России п <адрес> по адресу: <адрес> – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Никитина