2-2795/2023
74RS0028-01-2023-003118-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего А.В. Лебедевой
с участием прокурора Т.С. Михайловской
при секретаре А.В. Лебедевой
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 просил взыскать задолженность по договору займа от 20 июля 2022 года в размере 8000 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 48200 рублей.
В обоснование иска указал, что ФИО1 передал ФИО2 в долг наличные денежные средства в сумме 8000 000 рублей со сроком возврат до 1 июля 2023 года, что подтверждается распиской от 20 июля 2022 года, написанной ответчиком собственноручно. До настоящего времени сумма займа не возвращена. В соответствии со ст. 807 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 сумму займа.
Истец ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик возврат долга не осуществлял.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, Федеральная служба по финансовому мониторингу о дне слушании дела извещены, в суд не явились. О причинах не явки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса договор займа, если займодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 20 июля 2022 года между ФИО2 (далее заемщик) и Я.С.К. (далее займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у Я.С.К. денежные средства в сумме 8 000 000,00 рублей, со сроком возврата до 01 июля 2023 года (л.д. 27).
Сторонами условия долговой расписки от 20 июля 2022 года не оспариваются.
Ответчиком ФИО2 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательство возврата долга суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по расписке от 20 июля 2022 года в размере 8 000 000 рублей.
Сторона в пользу которой состоялось решение имеет право на получение с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом установлено, что истцом уплачена госпошлина в размер 48200 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА код подразделения НОМЕР в пользу ФИО1 ДАТА года рождения паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА сумму долга по договору займа от 20 июля 2022 года в размере 8 000 000 рублей, госпошлину в размере 48200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в апелляционном порядке.
Председательствующий судья А.В. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2023 года
Судья