Дело № 1-345/2023 18RS001301202300258062

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 04 сентября 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пермякова А.С.,

при секретаре Тельновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района УР Семенова А.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тарасова А.А., представившего удостоверение № 569 и ордер № 7149/720050 от 15 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК-№ г. Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 26 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Завьяловского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по приговору Воткинского районного суда УР признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК-№ г. Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 35 мину, у ФИО2, имеющего судимость по ст. 264.1 УК РФ, будучи лишенного права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "О правилах дорожного движения" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, управлял мотоциклом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, около садового участка <адрес>.

В связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО2 в 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД МВД России по УР С.М.Н. был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у участка <адрес> с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «PRO-100 touch-K» заводской номер прибора 904473 в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено 1,089 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, тем самым у него было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, тяжелых заболеваний и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу об его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности суд не усматривает.

ФИО2 ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой степени тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие обстоятельства, его характеристики, наличие постоянного места жительства, работы, суд назначает ФИО2 наказание не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранив условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления и назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи.

Поскольку ФИО2 совершил преступления в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая приведенные данные о личности и обстоятельства совершенного преступления, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, суд избирает ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении данного преступления, подлежит конфискации.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Таким образом, поскольку принадлежащий подсудимому ФИО2 мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, использовался им при совершении данного преступления, указанный мотоцикл подлежит конфискации в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства об отчуждении ФИО2 путем продажи указанного мотоцикла, подлежащего конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и о фактической передаче его покупателю до поступления уголовного дела в суд, представленный в подтверждение данного обстоятельства договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого суду не представлено доказательств признания его недействительным либо ничтожным, суд приходит к выводу о невозможности в настоящее время конфискации данного мотоцикла, в связи с чем полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму, соответствующую согласно договора купли-продажи стоимости мотоцикла, то есть 70 000 рублей, взыскав ее с ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Воткинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 15 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания им наказания в виде лишения свободы, а его срок исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Контроль за исполнением назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 33.1 УИК РФ возложить на орган, который будет исполнять основное наказание в виде лишения свободы, а после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с осужденного ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в доход государства 70 000,00 (семьдесят тысяч) рублей в счет конфискации стоимости мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №.

Снять арест, наложенный постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, поступающие или находящиеся на банковском счете, открытом на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в отделении ПАО <данные изъяты>

Вещественное доказательство – оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, в части же меры пресечения может быть обжалован в течение 03 суток со дня его вынесения. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков