УИД 74RS0029-01-2022-002624-91

№ 2-2019/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3350 рублей, пени – 675 рублей, ущерба, причиненного автомобилю – 106804 рубля, расходов за составление экспертного заключения – 7000 рублей, почтовых расходов - 312 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3562 рубля,

В обоснование иска указано, что 24 февраля 2021 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа № №. По условиям договора ИП ФИО1 предоставил ответчику в аренду автомобиль марки Рено Логан, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Срок действия договора установлен с 24 февраля 2021 года по 23 февраля 2022 год. Согласно дополнительному соглашению ФИО2 обязался уплачивать арендную плату в размере 950 рублей, однако свои обязательства в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Указанный автомобиль был обнаружен в поврежденном состоянии, о чем был составлен акт. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «ГАРАНТ». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа 106804 рубля.

Истец ИП ФИО1 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления по адрес его регистрации по месту жительства судебных заказных писем с уведомлением, от получения которых уклонился, в связи с чем, учитывая положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), признан судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.642, ст.643 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В судебном заседании установлено, что 24 февраля 2021 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа № №

По условиям договора ИП ФИО1 (арендодатель) предоставляет в аренду ФИО2 (арендатор) за плату во временное владение и пользование автомобиль марки Рено Логан, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащий ИП ФИО4 на праве собственности (п. 1.1 договора) Плата за пользование автомобилем устанавливается в размере 28500 рублей в месяц (п. 2.9 договора)

Арендатор обязан вносить арендодателю плату за пользование автомобилем в сроки, установленные графиком платежей (п. 3.8 договора)

Срок действия договора установлен с 24 февраля 2021 года по 23 февраля 2022 год (4.1 договора)

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 305/75 от 24 февраля 2021 года за пользование автомобилем арендатор обязан ежедневно вносить арендодателю плату в размере 950 рублей (л.д. 7 оборот)

На основании п. 5.4 договора аренды в случае нарушения сроков оплаты, установленных Приложением к договору, арендатор уплачивает пени в размере 10% неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

В соответствии с 5.2 договора арендатор несет ответственность за сохранность переданного автомобиля, в случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме и в разумные сроки.

Актом приема передачи от 24 февраля 2021 года арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанный автомобиль (л.д.8).

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2021 года произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

Виновником данного ДТП является ФИО2, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, а именно выезжая на главную дорогу со второстепенной не уступил дорогу транспортному средству, приближающегося по главной дороге.

01 марта 2021 года в 15 часов 30 минут по адресу: ул. <адрес> был обнаружен автомобиль Рено Логан, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, переданный ФИО2 в аренду 24 февраля 2021 года. Актом обнаружения транспортного средства от 01 марта 2021 года зафиксирован факт повреждения автомобиля.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 не вносил истцу арендную плату за пользование автомобилем.

Согласно предоставленному истцом расчету, сумма задолженности арендной платы по договору аренды за период с 24 февраля 2021 года по 01 марта 2021 год составляет 3350 рублей, пени – 675 рублей (л.д. 14)

Представленный истцом расчет арендной платы и пени судом проверен и признан правильным.

Суд полагает, что требования ИП ФИО1 о взыскании арендной платы, в силу положений ст.ст. 450, 614, 619 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ФИО2 обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, не внес установленную арендную плату, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию арендная плата в размере 3350 рублей, пени – 675 рублей.

Также, в силу положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.622, 644 Гражданского кодекса РФ, условий договора аренды, подлежат удовлетворению требования ИП ФИО1 о возмещении ущерба, учитывая, что ответчик, как арендатор транспортного средства, несет ответственность за его сохранность и поддержание в надлежащем состоянии, причиненный по вине ответчика имущественный ущерб ответчиком должен быть возмещен.

Суд полагает, что с учетом положений ст.15 Гражданского кодекса РФ размер ущерба определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов.

Таким образом, суд полагает, что в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 106804 рубля.

20 мая 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате и возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 15).

В силу положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика – 7000 рублей, почтовые расходы – 312 рублей, по уплате государственной пошлины – 3562 рубля.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № задолженность по договору аренды автомобиля без экипажа №№ от 24 февраля 2021 года в размере 3350 рублей, пени 675 рублей, ущерб в размере 106804 рубля, судебные расходы на оплату услуг оценщика 7000 рублей, почтовые расходы – 312 рублей, по уплате государственной пошлины – 3562 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.

Председательствующий: