Судья Касьянова Д.Д. Дело № 33а-8227/2023

25RS0002-01-2023-001324-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасовой Я.В.

судей Ануфриева М.А., Булановой Н.А.,

при секретаре Кулага Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Владивостокской таможне о признании решений незаконными, возложении обязанности,

с апелляционной жалобой представителя административного истца ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16.05.2023, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Тарасовой Я.В., объяснения представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Владивостокской таможни по результатам таможенного контроля от 20.12.2022 № и уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 29.12.2022 №, возложить на Владивостокскую таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем взыскания с таможенного представителя.

Считает вынесенное решение от 20.12.2022 является незаконным, поскольку 27.05.2022 между административным истцом и ИП ФИО5 был заключен контракт № 1397 на поиск в Республике Корея автомобиля, его таможенного оформления и доставку в г.Москва. Между ООО «Хайтэк Крафт» (таможенный представитель) и административным истцом (декларант) был заключен договор № ХК на оказание услуг таможенного представителя. Административным истцом переданы денежные средства в размере 700 000 рублей за оплату автомобиля (таможенный платеж за ввоз на территорию РФ автомобиля). Обязательства по оплате перед поверенным и таможенным представителем административным истцом исполнены в полном объеме. Административный истец обратился 19.01.2023 в ГУ МВД России по Московской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, совершении подлога документов и таможенному оформлению автомобиля по заниженной стоимости. Административный истец указывает, что административным ответчиком не была предоставлена возможность представить дополнительные документы, сведения, пояснения в нарушение статьи 325 ТК ЕАЭС.

В судебном заседании представители административного ответчика по существу заявленных требований возражали, указав, что в ходе проведения таможенного контроля установлено несоответствие заявленной стоимости транспортного средства, ввезенного ФИО1, имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичный товар, в связи с чем, таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости транспортного средства, таможенная стоимость определена на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о цене аналогичного товара на сайте в сети Интернет.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с данным решением, представителем административного истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятого решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в суде первой инстанции. Также пояснил, что судьей первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку в материалах дела отсутствует аудиозапись всех состоявшихся по делу судебных заседаний. Заявляет о нарушении принципа состязательности сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного ответчика полагали, решение суда является законным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, 15.06.2022 таможенным представителем ООО «Хайтэк Крафт» в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни в соответствии с договором на оказание услуги таможенного представителя от 09.06.... от имени и по поручению ФИО1 подана пассажирская таможенная декларация №... выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя ... под таможенную процедуру выпуска для личного пользования.

При декларировании представлены инвойс ...

Исходя из стоимости товара, заявленной в таможенной декларации, таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни исчислены таможенные платежи (совокупный таможенный платеж в отношении товаров для личного пользования - 325 716,43 руб., таможенный сбор за таможенные операции 3 100 руб., утилизационный сбор 3 400 руб.). Автомобиль был выпущен в свободное обращение.

Впоследствии по результатам проведения таможенного контроля Владивостокской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе анализа информации, представленной в сети Интернет установлена недостоверность сведений о стоимости транспортного средства, задекларированного в пассажирской таможенной декларации №

Согласно сведениям на сайте «carstat.kr» цена на аналогичные автомобили составляет от 22,4 до 82 тысяч долларов США, аналогичный автомобиль с учетом технических характеристик был продан на торговой площадке «autowini.com» за 32036 долларов США, что значительно выше стоимости, заявленной в пассажирской таможенной декларации.

В связи с полученной информацией 20.12.2022 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости транспортного средства, таможенная стоимость определена на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о цене аналогичного товара на Интернет сайте «autowini.com», являющемся торговой площадкой для размещения объявлений о продаже новых и б/у автомобилей от физических лиц.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что полученные таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля сведения о стоимости товара являлись достаточными для принятия оспариваемого решения; использование в качестве источников информации сведений, содержащихся на Интернет сайте, где в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, не противоречит положениям статьи 267 ТК ЕАЭС; нарушений порядка проведения таможенным органом таможенного контроля после выпуска товара и прав административного истца при проведении проверки не установлено, проверка проводилась таможенным органом в порядке, предусмотренном статьей 326 ТК ЕАЭС, устанавливающей, что запрос документов у декларанта в отношении проверяемых после выпуска товара сведений является правом таможенного органа, а не обязанностью, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 46 ТК ЕАЭС, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, подтверждаются, в том числе, транспортными (перевозочными) документами (подпункт 4 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС).

Статьей 267 ТК ЕАЭС установлено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии (ч. 1 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (ч. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Декларант обязан (в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС) предоставить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

С учетом указанного правового регулирования, Владивостокская таможня, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства, имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичный товар, а также отсутствие документов, подтверждающих существенное расхождение стоимости транспортного средства, правомерно произвела корректировку таможенной стоимости транспортного средства, поскольку декларант не смог доказать достоверность представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования сведений, содержащихся в документах. Доказательства заявленной стоимости транспортного средства административным истцом таможенному органу не предоставлено, в связи с чем, у таможенного органа имелись все основания полагать, что представленные при декларировании документы содержат недостоверные сведения, а также все основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости в связи с недоказанностью истцом заявленной стоимости автомобиля.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Судом первой инстанции были приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу в целях правильного разрешения административного дела с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 названного Кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения суда, при рассмотрении данного спора судом первой инстанции не допущены.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 16.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи