18RS0027-01-2022-001036-5618RS0027-01-2022-001036-56 Дело № 2-758/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года с. Вавож УР
Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Торхова С.Н.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование» об изменении правил страхования, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее - истец) обратился в Увинский районный суд УР с указанным иском к Акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование» (далее - ответчик).
Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 и ООО «***» 01 октября 2021 года заключен договор реализации туристического продукта. В отношении истца, А.О. и несовершеннолетнего В.М. осуществлено бронирование тура с 16 октября 2021 года по 22 октября 2021 года. Стоимость услуг по договору составила 43848 руб. и включает в себя, в том числе, премию за страхование имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства. Истец, А.О. и В.М. были включены в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования, им выдан страховые полисы № *** по программе «I. Стандарт Плюс» со сроком действия с 16 октября 2021 года по 22 октября 2021 года. Договор страхования заключен АО «ЕРВ Туристическое страхование» в соответствии с Общими правилами страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных Приказом генерального директора АО «ЕРВ Туристическое страхование» №П/17-2019 от 05 апреля 2019 года.
08 ноября 2021 года истец обратился в АО «ЕРВ Туристическое страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с событием, имевшим место во время туристической поездки в ***, в результате которого истцом понесены расходы, связанные с проведением В.М. экстренной операции (РПО ***).
10 января 2022 года истец обратился в АО «ЕРВ Туристическое страхование» с претензией, в которой требовал осуществить выплату страхового возмещения и неустойки.
14 января 2022 года АО «ЕРВ Туристическое страхование» осуществила выплату страхового возмещения истцу в размере 51383,82 руб. платежным поручением ***.
07 февраля 2022 года АО «ЕРВ Туристическое страхование» письмом *** уведомило ФИО2 о выплате страхового возмещения и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о выплате неустойки.
*** финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У***, которым требования ФИО2 об уплате неустойки за нарушение сроков уплаты страхового возмещения оставлены без удовлетворения, поскольку страховая организация выплату страхового возмещения произвела своевременно.
Считая, что решение финансового уполномоченного принято без учета положений п.п. 11.10, 11.10.3 указанных выше Правил страхования, которые нарушают право потребителя участвовать в выработке условий страхования, ограничивают его право на выплату страхового возмещения в разумный срок, ссылаясь на ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от *** *** «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 330, 428 ГК РФ, истец просил суд:
- Общие правила страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных Приказом генерального директора АО «ЕРВ Туристическое страхование» №П/17-2019 от 05 апреля 2019 года, изменить, исключив из них пункт 11.10.3;
- взыскать с АО «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 28 декабря 2021 года по 14 января 2022 года в размере 23677,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные издержки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции, в размере 138 руб.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, в заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
Представителем ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 148-149), которые мотивировано следующим.
Требования истца об исключении п. 11.10.3 из Общих правила страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных Приказом генерального директора АО «ЕРВ Туристическое страхование» №П/17-2019 от 05 апреля 2019 года, не основано на законе, поскольку правила страхования соответствуют требованиям ст. 943 ГК РФ, п. 3 ст. 3 Закона № 4015-I от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового делав в РФ». Основано на неверном толкования положений ч. 2 ст. 428 ГК РФ, в той части, в которой истец считает оспариваемый пункт правил страхования неразумным.
Истец стороной договора страхования не является и в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ не вправе требовать изменения договора страхования. Страховую премию истец страховщику не уплачивал. С учетом правил, установленных ст. 428 ГК РФ, Правила страхования не ограничивают право истца на получение страхового возмещения и не ограничивает ответственность страховщика за нарушение обязательств. Принимая страховое возмещение истец подтвердил принятие условий страхования.
Расчет неустойки противоречит требованиям п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку превышает цену услуги (страховой премии), составляющей 5,04 доллара США (366,71 руб. по курсу на 30 сентября 2021 года).
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
01 октября 2021 года между ФИО2 и ООО «***» заключен договор реализации туристического продукта в отношении ФИО3 и несовершеннолетнего В.М., осуществлено бронирование тура с 16 октября 2021 года по 22 октября 2021 года. Стоимость услуг по договору составила 43848 руб. и включает в себя, в том числе, премию за страхование имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства.
30 сентября 2021 года ФИО4 включены в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования, им выдан страховые полисы № *** по программе «I. Стандарт Плюс» со сроком действия с 16 октября 2021 года по 22 октября 2021 года.
Страховая сумма по риску «медицинские расходы на стационарное и амбулаторное лечение» составляет 40000 USD.
Страховая премия по договору страхования за каждого застрахованного лица составила 1,68 USD, а всего – 5,04 USD.
08 ноября 2021 года истец обратился в АО «ЕРВ Туристическое страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с событием, имевшим место во время туристической поездки в Турцию, в результате которого истцом понесены расходы, связанные с проведением В.М. экстренной операции (л.д. 13).
10 января 2022 года истец обратился в АО «ЕРВ Туристическое страхование» с претензией, в которой требовал осуществить выплату страхового возмещения и неустойки (л.д. 16).
14 января 2022 года АО «ЕРВ Туристическое страхование» осуществила выплату страхового возмещения истцу в размере 51383,82 руб. платежным поручением *** (оборот л.д. 15).
07 февраля 2022 года АО «ЕРВ Туристическое страхование» письмом *** уведомило ФИО2 о выплате страхового возмещения и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о выплате неустойки (л.д. 15).
16 мая 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № ***, которым требования ФИО2 об уплате неустойки за нарушение сроков уплаты страхового возмещения оставлены без удовлетворения (л.д. 17-20).
Разрешая требования истца об изменении условий договора страхования суд руководствуется следующим.
Согласно п. 11.10 Общих правил страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных Приказом генерального директора АО «ЕРВ Туристическое страхование» № П/17-2019 от 05 апреля 2019 года (далее – Правила страхования) страховщик рассматривает предоставленные документы (на страховую выплату) в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов и по истечении этого срока, в течение 10 рабочих дней, принимает решение о страховой выплате (составляет и подписывает страховой акт), либо направляет застрахованному лицу (выгодоприобретателю) мотивированный отказ.
Согласно п. 11.10.2 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней после принятия решения.
В соответствии с п. 11.10.3 Правил страхования общий срок урегулирования страхового события составляет не более 45 рабочих дней со дня получения заявления о страховом событии и всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 76 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора об очередности погашения требований по денежному обязательству лишает присоединившуюся сторону договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, к указанному договору подлежит применению пункт 2 статьи 428 ГК РФ.
Разрешая спор, суд исходит из того, что истец вступил в правоотношения со страховой компанией на основе принципа добровольности, получив от ответчика полную информацию о страховой программе, договор страхования требованиям закона и иным нормативным правовым актам не противоречит, страховая премия уплачена, в связи с чем основания для изменения договора по части 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, нарушение прав истца, как потребителя, не установлено.
При этом суд принимает во внимание, что из материалов гражданского дела следует, что при заключении договора истец был ознакомлен с его условиями, подтвердила свое согласие заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях. Потребитель не был лишен права отказаться от договора страхования как при его заключении, так и впоследствии. Доказательств того, что предоставление туристического продукта было невозможным без заключения оспариваемого договора страхования и что страхование у ответчика являлось обязательным условием его предоставления, а также отказа от заключения договора о предоставлении туристического продукта в случае несогласия приобрести страховую услугу, суду не представлено.
Из представленных документов следует, что истец осознанно выбрал участие в программе страхования, добровольно выразив свое согласие. При этом он не был лишен права подробно ознакомиться с условиями страхования и договора о предоставлении туристического продукта, права отказаться от его заключения, обратившись в другую организацию.
Само по себе установление общего и окончательного срока урегулирования страхового события 45 рабочими днями, что на 10 дней превышает сроки, установленные пунктом 11.10 с учетом пункта 11.10.2 Правил страхования (20+10+5) не лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает или не ограничивает ответственность страховщика за нарушение обязательств, не является явно обременительным для присоединившейся стороны условием, и является, в большей степени, ограничением для самого страховщика предельного сроков рассмотрения урегулирования страхового события.
При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения требования истца изменить Общие правила страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных Приказом генерального директора АО «ЕРВ Туристическое страхование» № П/17-2019 от 05 апреля 2019 года, исключив из них пункт 11.10.3, не находит.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Поскольку АО «ЕРВ Туристическое страхование» получила заявление о выплате страхового возмещения 08 ноября 2021 года, страховое возмещение подлежало выплате, с учетом срока, установленного п. 11.10.3 Правил страхования, не позднее 18 января 2022 года. Согласно платежному поручению *** на сумму 51383,82 руб. страховое возмещение выплачено 14 января 2022 года, в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют.
Принимая во внимание, что нарушения прав потребителя по настоящему делу не установлено, основания для взыскания компенсации с ответчика в пользу истца отсутствуют.
С учетом правил ст. 98 ГПК РФ также отсутствуют основания для взыскания судебных издержек с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2, паспорт серия *** года, к Акционерному обществу «ЕРВ Туристическое страхование», ИНН ***: об изменении Общих правила страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденных Приказом генерального директора АО «ЕРВ Туристическое страхование» № П/17-2019 от 05 апреля 2019 года, исключив из них пункт 11.10.3; о взыскании с Акционерного общества «ЕРВ Туристическое страхование» в пользу ФИО2 неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 28 декабря 2021 года по 14 января 2022 года в размере 23677,92 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных издержек, связанных с отправлением почтовой корреспонденции, в размере 138 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года.
Судья С.Н. Торхов