УИД 26RS0002-01-2025-000485-69
Дело № 2-803/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 03 июня 2025 года
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.,
при секретаре Колосовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Согласие», ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ООО «Согласие», ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, в котором просил взыскать солидарно с ООО «СК «Согласиие», ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 (ИНН <***>): - убытки в размере 102 758,41 рублей; - расходы по оплате гос. пошлины в размере 4 083,00 рублей; взыскать с ООО «СК «Согласие»: неустойку в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения, начиная с <дата обезличена> и по момент фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей; - расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 рублей; - расходы на подготовку независимой экспертизы в размере 15 000 рублей; - расходы за рассмотрение заявления Финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей; - расходы на отправку курьерских отправлений в размере 1 500 рублей.
В обоснование заявленных требований указанно, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП между транспортными средствами <данные изъяты> г.р.з. <номер обезличен> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> <номер обезличен> г.р.з. <номер обезличен> под управлением ФИО2
<дата обезличена> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии.
<дата обезличена> в ООО «СК «Согласие» предоставлен полный пакет документов необходимый для организации ремонта поврежденного т/с.
Экспертом страховой компании проведен осмотр поврежденного транспортного средства.
<дата обезличена> в нарушении законодательства и судебной практики, произведена выплата страхового возмещения в размере 109 600,00 рублей.
<дата обезличена> Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного об отказе ИП ФИО1 обратился в суд.
Ответчик ООО СК «Согласие» в лице представителя ФИО4 в судебном заседании поддержал возражения, согласно тексту которых, из условий договора цессии (п.п. 2.1, 2.2, 2.3) истец не может без содействия цедента ФИО3 самостоятельно осуществить свои права потерпевшего на получение страхового возмещения ни в форме восстановительного ремонта, ни в форме страховой выплаты, поскольку не является собственником, ни иным законным владельцем поврежденного автомобиля. Какого-либо соглашения, заключенного с ФИО3, позволяющего истцу самостоятельно распоряжаться поврежденным имуществом, последний не имеет. В связи с чем, истец лишен реализовать права, вытекающие из договора ОСАГО, в частности предоставить автомобиль на осмотр, экспертизу, восстановительный ремонт, поскольку реализация этих правомочий целиком и полностью поставлена в зависимость от усмотрения ФИО3 На основании изложенного, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании поддержал возражения, согласно тексту которых, возражает против удовлетворения заявленных требований.
Истец ИП ФИО1, представитель истца ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Ответчик ФИО2 о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абзаца 8 ст. 1 и п.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что 06.05.2022 по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП между транспортными средствами <данные изъяты> г.р.з. <номер обезличен> под управлением ФИО3 и <данные изъяты> <номер обезличен> г.р.з. <номер обезличен> под управлением ФИО2
<дата обезличена> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому потерпевший уступает, а истец принимает право требования взыскания и получения со страховой компании ООО "СК Согласие" полного страхового возмещения по страховому событию, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на выплату неустойки, досудебных и судебных расходов, расходов по оплате эвакуатора, штрафных санкций, расходов по оплате услуг аварийных комиссаров.
Также цедент передает, а цессионарий принимает право требования возмещения стоимости восстановительного ремонта, досудебных и судебных расходов, предусмотренных законодательством Российской Федерации предъявляемых к виновнику ДТП (пункты 1.1-1.2 договора).
При подписании настоящего договора цедент передает цессионарию по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие права требования, уступаемые по-настоящему договора, включая, но не ограничиваясь: заверенные копии полиса ОСАГО, ПТС, СТС, а также копию паспорта цедента (пункт 2.1 договора).
Цедент обязан по первому требованию цессионария предоставить по акту приема-передачи оригиналы необходимых цессионарию документов (пункт 2.1. договора).
Цедент обязан в порядке и сроки, согласованные с цессионарием, предоставить транспортное средство для осмотра страховщиком, независимым экспертом, предложенным цессионарием (пункт 2.2 договора).
Цедент обязан не совершать ремонтных воздействий на поврежденное транспортное средство до осмотра оценщиком, независимым экспертом (пункт 2.3 договора).
Цессионарий обязуется в счет оплаты по договору цессии осуществить ремонтные работы по устранению повреждений транспортного средства цедента, возникших в результате наступления страхового случая и сдать готовые результаты цеденту.
Указанные ремонтные работы осуществляются в соответствии с главой 3 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П "О единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".
Цедент, в свою очередь, обязуется принять выполненные работы. На осуществленные цессионарием ремонтные работы по устранению повреждений транспортного средства цедента, возникших в результате страхового случая, дается гарантийный срок – один год (пункт 3.1 договора).
В пункте 3.2 договора указано, что в том случае, если осуществить ремонтные работы по устранению повреждений транспортного средства, возникших в результате наступления страхового случая, не представляется возможным, стороны приходят к соглашению о том, что Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства за уступку прав требования, в порядке, установленные отдельными соглашениями сторон ("Соглашениями о расчетах, о передаче прав к договору об уступке права требования (Цессии) по выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии").
В случае, если Цедент отказывается от восстановительных работ Цессионария, стороны также приходят к взаимному соглашению, о том, что Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере, указанном в соглашении (пункт 3.3 договора).
<дата обезличена> в ООО «СК «Согласие» предоставлен полный пакет документов необходимый для организации ремонта поврежденного т/с.
<дата обезличена> Финансовой организацией произведен осмотр ТС, о чем составлен Акт осмотра <номер обезличен>.
<дата обезличена> по инициативе финансовой организации ООО «РАНЭ-СевероЗапад» подготовлено экспертное заключение <номер обезличен>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий составляет 195 721,22 рублей, с учетом износа 109 600 рублей.
<дата обезличена> Финансовая организация письмами <номер обезличен> и <номер обезличен> уведомила Заявителя и Потребителя об отсутсвии возможности организовать восстановительный ремонт ТС, в связи, с чем страховое возмещение будет осуществлено путем перечисления суммы страховой выплаты.
<дата обезличена> финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 109 600 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен>.
<дата обезличена> истец был вынужден обратиться к независимому эксперту, согласно подготовленному экспертному заключению <номер обезличен>, составленного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий составляет 212 358,41 рублей, с учетом износа 119 800 рублей.
<дата обезличена> в Финансовую организацию от заявителя поступила претензия о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте в размере 102 758,41 рублей, неустойки, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи 500 рублей.
<дата обезличена> Финансовая организация в ответ на претензию от <дата обезличена> <номер обезличен> уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворении требований.
<дата обезличена> в адрес Финансовой организации от Заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, неустойки, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи 500 рублей.
<дата обезличена> Финансовая организация в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права письмом <номер обезличен> уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Истцом отправлено заявление в АНО «СОДФУ».
<дата обезличена> Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.
Для устранения противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8
Проведение экспертизы поручено ИП «ФИО8», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, эксперту ФИО8
Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО8 <номер обезличен> от <дата обезличена>:
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, рассчитанной с учетом требований Положения Банка России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»:
- с учетом износа составляет: 106 400 рублей.
- без учета износа составляет: 177 200 рублей.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Митсубиши Паджеро, государственный регистрационный знак <номер обезличен> учетом рекомендаций Минюста России:
- без учета износа составляет: 298 800 рублей.
- с учетом износа составляет: 1 787 634 рублей.
Анализируя заключение судебной автотехнической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов о необоснованности заключения судебной экспертизы.
Правильность и обоснованность выводов эксперта ИП ФИО8 у суда не вызывает сомнений. Выводы судебной экспертизы соответствуют выводам эксперта, изложенным в заключении, подготовленном в ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.
В части требований истца о взыскании с ответчиков убытков в размере 102 758,41 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему – лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.
Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.
Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение; (абзац 11 пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что:
во-первых, правом на выплату страхового возмещения обладает лицо, владеющее имуществом на праве собственности либо лицо владеющие имуществом на ином праве (например, договор аренды), но при условии, что право на получение страхового возмещения предусмотрено этим договором либо такое полномочие предусмотрено выданной потерпевшим доверенностью;
во-вторых, условием выплаты страхового возмещения является не только предоставление потерпевшим необходимого пакета документов, но и предоставление поврежденного автомобиля на осмотр для определения стоимости восстановительного ремонта и для последующего его ремонта.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.
Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31, если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО),
Таким образом, по смыслу указанных разъяснений законом не запрещена уступка права требования выплаты страхового возмещения.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По своей природе цессия является разновидностью сингулярного правопреемства. В результате заключения такого соглашения первоначальный кредитор (цедент) по общему правилу полностью выбывает из материального правоотношения и на его место становится новый (цессионарий), к которому переходят все права, которыми ранее обладал первоначальный кредитор.
Будучи новым кредитором, такой цессионарий получает право самостоятельно без содействия цедента осуществлять свои права, вытекающие из соответствующего договора, в котором он заменил первоначального кредитора.
Если же цессионарий не может самостоятельно осуществлять приобретенные по цессии права ввиду того, что для этого ему необходимо содействие цедента, то цессия (переход права) считается несостоявшейся, поскольку цедент не выбыл из материального правоотношения и может сам осуществлять свои права.
При этом следует отметить, что ключевым в данном случае является не согласие (содействие) цедента совершить по договоренности с цессионарием какие-либо в его пользу фактические действия (например, предоставить автомобиль в согласованное время и место), а сама возможность цессионария самостоятельно и без помощи цедента осуществлять приобретенные по цессии права.
В отношениях по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО это означает, что с переходом права требования цессионарий приобретает права потерпевшего и самостоятельно без содействия цедента может их осуществить и получить страховое возмещение.
Учитывая, что правом требовать выплаты страхового возмещения обладает собственник поврежденного имущества или иной титульный владелец, то цессионарий должен иметь право на распоряжение поврежденным имуществом, в данном случае автомобилем, и предоставить его страховщику, поскольку в противном случае не будут соблюдены условия для выплаты страхового возмещения (например, ввиду невозможности предоставления автомобиля на осмотр, экспертизу, восстановительный ремонт).
Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Информационном письме от 08 сентября 2021 года N ИН-06-59/71, в котором Банк России указал, что Законом об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного ТС над страховой выплатой.
Такой способ осуществления гражданских прав, как возмещение страховщиком ОСАГО причиненного вреда в натуре, неразрывно связан с правом собственности на имущество страхователя, подлежащее восстановлению, в связи с чем передача требования на страховое возмещение в натуральной форме от цедента к цессионарию возможна только при одновременном решении между ними вопроса о правообладании поврежденным транспортом (например, предоставление цессионарию права распоряжаться поврежденным транспортным средством в целях его представления другим лицам на осмотр, экспертизу, восстановительный ремонт). Иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о наличии злоупотребления правом.
Между тем, как было указано выше и следует из условий договора цессии (пункты 2.1, 2.2, 2.3), истец ФИО1 не может без содействия цедента ФИО9 самостоятельно осуществить свои права потерпевшего на получение страхового возмещения ни в форме восстановительного ремонта, ни в форме страховой выплаты, поскольку не является ни собственником, ни иным законным владельцем поврежденного автомобиля. Какого-либо соглашения, позволяющего истцу самостоятельно распоряжаться поврежденным имуществом, последний не имеет.
В этой связи истец лишен самостоятельно реализовать свои права, вытекающие из договора ОСАГО, в частности, предоставить автомобиль на осмотр, экспертизу, восстановительный ремонт и т.д., поскольку реализация этих правомочий целиком и полностью поставлена в зависимость от усмотрения ФИО9
Более того, следует отметить, что ФИО9, сохранив за собой право собственности на поврежденный автомобиль, несмотря на заключенный с истцом договор, сможет самостоятельно воспользоваться правами потерпевшего и получить страховое возмещение.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что в настоящем случае замена первоначального кредитора ФИО9 на ФИО1 не состоялась ввиду того, что ФИО9 не выбыл из страхового правоотношения и фактически может самостоятельно осуществить свои права как потерпевший, то у суда не имеется законных оснований для вывода о том, что к истцу перешли права потерпевшего и имеются основания для удовлетворения заявленных им требований.
При этом суд отмечает, что сам по себе факт выплаты страховщиком истцу денежной суммы (страхового возмещения) не отменяет того обстоятельства, что уступка права не состоялась и к истцу права потерпевшего не перешли.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неисполнение страховщиком своих обязательств (например, в случае замены в одностороннем порядке выплаты страхового возмещения в форме восстановительного ремонта на денежную выплату) влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.
Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Законе об ОСАГО.
Между тем, из договора цессии не усматривается, что ФИО9 уступил истцу право требования взыскания со страховщика убытков, рассчитанных по правилам статей 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.
Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным.
Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.
Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, абзацы 2 и 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При таких обстоятельствах заявленные требования ИП ФИО1 к ООО «СК «Согласие», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 102 758,41 рублей суд отказывает.
Поскольку не нашло свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, то требования истца о взыскании неустойки, также подлежит оставить без удовлетворения.
Поскольку основные и производные исковые требования не подлежат удовлетворению, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков судебных расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Согласие», ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.
Судья А.Д. Крикун