Решение по делу № 2А-1266/2023 от 24.05.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1266/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Согласно Единого государственного реестра налогоплательщиков ФИО1 состоит на налоговом учете согласно реестров адвокатов, регистрационный № в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО1 является плательщиком страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ на обязательное пенсионное страхование в размере 26.545 рублей и на обязательное медицинское страхование в размере 5.840 рублей.

По неуплате в срок страховых взносов за расчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ выставлены и направлены по месту регистрации требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы пени по страховым взносам на ОМС за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №: страховые взносы х количество дней просрочки х (1/300 х ставка рефинансирования х 1/100) =сумма пени

5.838 рублей 00 копеек х 13 дн. х 7,75% / 300 = 19 рублей 61 копейка.

Расчет суммы пени по страховым взносам на ОПС за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №: страховые взносы х количество дней просрочки х (1/300 х ставка рефинансирования х 1/100) =сумма пени

26.545 рублей 00 копеек х 13 дн. х 7,75% / 300 = 89 рублей 15 копеек.

Указанная задолженность в требованиях об уплате налога взыскивалась в порядке приказного производства, УФНС по Тульской области обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы на взыскание задолженности по налогам и пени.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № в пользу Управления.

На основании возражений ФИО1 мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

Вышеуказанное определение об отмене судебного приказа поступило ДД.ММ.ГГГГ в Управление после направления соответствующего запроса в судебный участок № Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Управление предприняло все меры, установленные НК РФ для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплатить вышеуказанные налоги, до настоящего времени задолженность не погашена (оплата налога не произведена).

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 31, 48 НК РФ, ст. 17, ч. 3 - 22, ч. 1 ст. 182, ст.ст. 95, 286, 287, 293 и ч. 3 ст. 252 КАС РФ, УФНС России по Тульской области просит восстановить срок для подачи искового заявления в отношении ФИО1, и взыскать с последней задолженность за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 5.838 рублей 00 копеек, пени в размере 19 рублей 61 копейка; задолженность за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ); налог в размере 26.545 рублей 00 копеек, пени в размере 89 рублей 15 копеек, а всего на общую сумму 32.491 рубль 76 копеек.

Административный истец УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени о месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду ранее возражениях на исковое заявление и заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила рассмотреть дел в ее отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области о вынесении судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной ИФНС №12 России по Тульской области в адрес ФИО1 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что ей необходимо уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 5.838 рублей и пени в сумме 19 рублей 61 копейки, а также недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 26.545 рублей и пени в сумме 676 рублей 32 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления, данное требование не исполнено.

Установленные судом обстоятельства достоверно подтверждаются письменными материалами дела.

Письменными доказательствами подтвержден факт направления налоговым органом по адресу административного ответчика заказным письмом налоговых требований на уплату налога в указанной выше сумме по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уплаты предъявленных к взысканию недоимок и пени, равно как и доказательств неполучения ФИО1 указанных налоговых уведомлений и требований суду не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу иска о взыскании с административного ответчика налога и пени.

Разрешая данное ходатайство, судом установлено, что рассматриваемое административное исковое заявление административным истцом было направлено в адрес суда посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что следует и штемпеля на почтовом конверте, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции.

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по Тульской области обращалась к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании налога на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.838 рублей и пени в размере 5 рублей 81 копейка, а также на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 26.773 рубля 46 копеек и пени в размере 635 рублей 64 копейки.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № в пользу УФНС России по Тульской области.

Как следует из возражений административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ на сайте Федеральной службы судебных приставов она увидела информацию о наличии в отношении нее исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возбуждения которого был указан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный судебным участком № Пролетарского судебного района г. Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась на судебный участок № Пролетарского судебного района г. Тулы, где ей пояснили, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № выдана быть не может, в силу того, что указанный судебный приказ вынесен не в отношении нее.

В этот же день она обратилась в ОСП по Центральному району г. Тулы с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

С материалами исполнительного производства ФИО1 не ознакомили, однако, на следующий день после подачи заявления, на официальном сайте ФССП сведений об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее не имелось.

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства задолженность с ФИО1 не взыскивалась, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Тульской области обратилось в Центральный районный суд г. Тулы с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование. Административному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу судьи Задонской М.Ю. в материалы административного дела № из ОСП Центрального района поступило постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства № в отношении нее от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебный участок № 77 Центрального района было подано заявление об ознакомлении с материалами дела №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомилась с производством № в судебном участке № Центрального судебного района и получила копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела № представителю административного истца было сообщено, что ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено решение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец с ноября 2020 года имел информацию об отмене судебного приказа № и прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании этого судебного приказа и имел возможность в установленный законом срок предпринять меры к взысканию задолженности.

В установленный законом шестимесячный срок административный ответчик с административным иском не обратился, в связи с чем имеются основании утверждать, что срок давности административным истцом пропущен по неуважительной причине и не может быть восстановлен.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление поступило в суд по истечении установленного законном шестимесячного срока.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Вместе с тем, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области является специализированным государственным органом, призванным от имени государства осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа и административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное выше свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Административный истец в обоснование ходатайства не привел каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок.

Таким образом, налоговым органом право на обращение в суд в установленные законом сроки не реализовано при отсутствии препятствий к совершению данных действий.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При отсутствии права на получение основного обязательства не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании пени, исчисленных к выше обозначенной задолженности по страховым взносам в отношении ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова