Дело №2а-1619/2022
УИД № 23RS0051-01-2022-002216-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 12 августа 2022 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жане Х.А.,
при секретаре судебного заседания Комендантенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
установил:
1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.
В обосновании требований указал, что 02.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 15946/22/23065-ИП о взыскании задолженности с 10 в размере 329 218,76 рублей. 10.03.2022 в адрес ОСП направлено заявление о проведении отдельных исполнительных действий. 03.04.2022 в адрес ОСП направлено заявление о предоставлении информации, до настоящего времени запрашиваемая информация не предоставлена. 29.04.2022 взыскатель обратился в ОСП с заявлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом, результат рассмотрения обращения взыскателю не известен. 21.05.2022 на имя старшего судебного пристава ОСП направлена жалоба, по которой ответа не поступило.
ФИО3 и его представитель ФИО4, в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебном заседании не явился, предоставила копию исполнительного производства и заявление, в котором против доводов административного искового заявления возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Заинтересованное лицо 3, представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, поэтому суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст.61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
На основании ст.2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Как установлено судом, 02.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 15946/22/23065-ИП о взыскании с 3 в пользу 1 задолженности в размере 329 218,76 рублей.
В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о бездействии начальника ФИО2 Так, судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в учетно-регистрирующие органы: ГИБДД, управление Росреестра, ФНС, ГУ МВД, кредитные организации, а также УПФ России, поэтому доводы административного истца о том, что начальником ФИО2 не выполняются требования п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» являются несостоятельными, в связи с чем, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска в части оспаривания бездействия начальника ОСП, выразившегося в не организации им работы подразделения судебных приставов, в не организации работы подразделения приставов, в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом исполнителем требований исполнительного документа, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в указанный период, а также в устранении допущенных нарушений путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю.
15.07.2022 исполнительное производство № 15946/22/23065-ИП окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).
На основании п.1 ст.126 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Как видно из жалобы 1 от 20.05.2022, он направил начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений указанная жалоба была получена ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю 24.05.2022.
Заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, получено ОСП 12.04.2022.
Однако, административными ответчиками суду не представлено доказательств рассмотрения в указанный срок жалобы в порядке подчиненности, а также рассмотрения заявления от 31.03.2022 и соответственно направления административному истцу решения, принятого по его жалобе и заявлению, суду не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования 1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 выразившееся в не предоставление информации о ходе исполнительного производства, а также не предоставление копий всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий.
Признать незаконными бездействия начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в не рассмотрении жалобы от 24.05.2022 на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5
Обязать судебного пристава исполнителя ФИО5 предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 05.08.2022.
Председательствующий