Дело № 2а-390/2025 (2а-2782/2024)
УИД 42RS0015-01-2024-004353-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Щербаковой О.Х.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, Военному комиссариату Кемеровской области о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии ...2, ...2, ...3 и ...ов ... о признании ...1 годным к военной службе;
- возложить на военный комиссариат ...2, ...2, ...3 и ...ов ... обязанность выдать ...1 военный билет по категории годности к военной службе «В».
Требования мотивирует тем, что призывной комиссией Военного комиссариата ...2, ...2, ...3 и ...ов ... в отношении ...1 ... г.р. вынесено решение о его призыве на военную службу. Согласно выписке из протокола призывной комиссии ...2 ... ...2, ...3 и ...ов ... ... от ... ...1 присвоена категория .... Административный истец считает решение незаконным в связи со следующим: призывник ...1, прошел медицинское освидетельствование и был призван на военную службу, ему была установлена категория годности ....
В соответствии с заключением гемостазиолога ...5 по результатам обследования выявлена ..., ....
«16» октября 2024 г. ... ГАУЗ «НГКБ ... им. ...6» ...7 он был направлен на консультацию к узким специалистам.
«28» октября 2024 г. его анализы были изучены сосудистым ... ГАУЗ «НГКБ ... им. ...6» ...8 поставлен ...
«11» ноября 2024 г. гематологом ГАУЗ «НГКБ ... им. ...6» ...9 поставлен ... - ...
Все вышеуказанные документы он передавал врачам медкомиссии нарочно. Однако, как выяснилось впоследствии, к материалам его дела они не приобщены.
Таким образом, в связи с наличием у него ... он подлежит освобождению от призыва на военную службу. В условиях несения воинской службы он будет лишен возможности проводить дальнейшее лечение, отслеживать динамику показателей крови и получения консультации узких специалистов для подбора правильной терапии, что опасно для его здоровья. Выше перечисленные факты и обстоятельства прямо указывают на то, что отношении административного истца должным образом не провел медицинское освидетельствование, заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки состояния здоровья, следовательно, решение Призывной комиссии принято в результате ненадлежащего медицинского освидетельствования, нарушает права административного истца на полную всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированные законом Российской Федерации и является незаконным.
Административный истец ...1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Представитель административного истца ...10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на административных исковых требованиях в части признания незаконным решение призывной комиссии ...2, ...2, ...3 и ...ов ... о признании ...1 годным к военной службе и его отмене настаивала, не настаивала на требовании в части возложения на военный комиссариат ...2, ...2, ...3 и ...ов ... обязанности по выдаче ...1 военного билета по категории годности к военной службе «... Пояснила, что ...1 узнал о своем ... незадолго до вынесения оспариваемого решения.
Административный ответчик Призывная комиссия ...2, ...2, ...3 и ...ов ... - Кузбасса в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области-Кузбасса», Военноого комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса ...14. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что истец не заявлял в Военный комиссариат о несогласии с определенной категорией годности, медицинские документы не предоставлял. Если бы ФИО3 подал в Военный комиссариат такое заявление, то в суд бы не пришлось обращаться. При определении категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, он зачисляется в запас.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п.1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на ... в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Воинский учет граждан, а также перечень документов, на основании которых производится воинский учет, осуществляется в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 22.11.2021 N 700 "Об утверждении Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета"
В соответствии с п. 24 указанного Приказа первичный воинский учет органами местного самоуправления для призывников осуществляется по картам первичного воинского учета призывников.
В соответствии с п. 31 указанного Приказа воинский учет призывников и военнообязанных в организациях осуществляется по карточкам гражданина, подлежащего воинскому учету в организации.
В соответствии с п. 32 указанного Приказа карточка призывника заполняется на основании удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Судом установлено что, ... призывной комиссией в отношении ФИО3 определена категория годности «... (л.д. 105).
Из личного дела призывника следует, что к личному делу приобщены медицинские документы, а именно выписка из медицинской карты ФИО3, где ... он был осмотрен ...
Кроме того, ... ...1 осмотрен ...
Осмотром ...
Административный истец был осмотрен всеми предусмотренными в законе врачами-специалистами: ...
Призывной комиссией у ФИО3 в оспариваемом решении указаны жалобы на .... Самостоятельно обращался в лабораторию для исследования факторов свертывания. Обследован ... в ГБУЗ НГКБ ... им. ...6. Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина ... от .... Категория годности при ППГВУ: Б-3, категория годности при принятии решении комиссии: Б-3 (л.д. 105).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Административным истцом в материалы дела представлена генетическая карта здоровья ФИО3 из медицинской лаборатории ... из которой следует, что с учетом медицинских исследований и полученных анализов ФИО3 установлен ... ...
Приказом Министерства обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... ... «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» установлено, что военно-врачебная комиссия военного комиссариата субъекта Российской Федерации проводит контрольное медицинское освидетельствование призывников, признанных призывными комиссиям районов, городов без районного деления, иных муниципальных образований ограниченно годными к военной службе, негодными к военной службе и временно негодными к военной службе, а также призывников, заявивших о несогласии с заключением о категории их годности к военной службе по результатам по результатам медицинского освидетельствования.
Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.
Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
По ходатайству административного истца определением Заводского районного суда г. Новокузнецка была назначена военно-врачебная экспертиза, в связи с тем, что административный истец выразил несогласие с результатом его медицинского освидетельствования и вынесением решения о категории его годности к военной службе.
Согласно выводам заключения ... военно-врачебной экспертизы ... от ... у ...1 установлено наличие следующих ...: ...
Отвечая на вопрос суда о категории годности к военной службе ФИО3 на дату принятия оспариваемого решения призывной комиссии, то есть на 21.11.2024, комиссия признала, что, на основании ...
В соответствии со ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд принимает заключение экспертов ... в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 82 КАС РФ, п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., выводы экспертов не содержат противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не вызывает сомнений в достоверности.
В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
При всех установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с изложенным суд признает оспариваемое решение от ... в отношении ФИО3 незаконным и подлежащим отмене с обязанием административного ответчика устранить допущенные в отношении административного истца нарушения его прав путем выдачи документа установленного образца в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ... N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 к Призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса, Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, Военному комиссариату Кемеровской области о признании незаконным решения призывной комиссии - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии ...2, ...2, ...3 и ...ов ... – Кузбасса от ... о признании ФИО3, ... годным к военной службе и установлении ему категории годности – «Б3».
Обязать Призывную комиссию ...2, ...2, ...3 и ...ов ... – Кузбасса устранить допущенные в отношении ФИО3, ... нарушения прав административного истца, путем выдачи документа установленного образца.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 09.04.2025.
Судья Т.Н. Чмыхова