?Дело № 2-1678/2025

УИД 50RS0020-01-2025-001790-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июня 2025 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при помощнике судьи Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взысканиизадолженностиподоговору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 82935,51 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с Договором Банк предоставил заемщику денежные средства, а Заемщик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434, ст. 435, п.3 ст.438 ГК РФ. Банк исполнил обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержание информацию об операциях, совершенных по кредитной карте. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На дату направления Заключительного счета задолженность по кредитной карте составила 82935,51 руб., в том числе по основному долгу – 56856,39 руб., процентам – 15281,34 руб., штрафам – 9797,78 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит о взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца извещён о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации по адресу: <адрес>. Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщений и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена за истечением срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, Если в юридически значимом сообщении содержится информация по односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика.

В соответствии со ст.113, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии представителя истца и ответчика, с вынесением заочного решения, против вынесения которого истец не заявлял

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора банковского обслуживания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (прежнее наименование истца) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит с лимитом задолженности в 300000,00 руб., что подтверждается Заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заемщиком ФИО1 и представителем Банка (л.д. 17 приобщенного дела №), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.18 приобщенного дела № мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области), а также расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № (л.д.37-39). Срок возврата кредита – до востребования.

Банком были выполнены обязательства перед ответчиком в полном объеме. Заемщик ознакомлен с условиями кредитного договораи обязался их выполнять, о чем имеется собственноручная подпись в Заявлении-Анкете (л.д.23).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В п.6 ст.7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

На основании этих норм права, суд считает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключенным, поскольку между сторонами было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушал сроки погашениязадолженностипо основномудолгуи процентам за пользование кредитом, в связи с чем образоваласьзадолженность,в связи с чем Банком в адрес ответчика направлен Заключительный счет, в котором на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляла 82935,51 руб., предложил оплатить ее в течение 5 дней с момента получения Заключительного счета и уведомил Заемщика о расторжении кредитного договора (л.д.15).

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца. Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ. №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к нейзадолженности», обязан формировать резервы и возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитногодоговора.

Указанный расчёт задолженности произведен с учётом сумм, внесенных ответчиком в погашение долга и процентов. Расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.

Задолженность не была погашена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района Московской области о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 82935,51 руб. с ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и.о. мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей № судебного участка Коломенского судебного района Московской области судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика ФИО1

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ч.2 ст.811 ГК РФ, суд считает исковые требования Банка о взыскании всей оставшейся суммы задолженности по договору займа правомерными, и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ТБанк»задолженностьпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 82 934 руб. 51 коп., в том числе по основному долгу – 56 856 руб.39 коп., по процентам за пользование кредитом – 16 281 руб. 34 коп., штрафам – 9797 руб.78 коп. Изменение наименование истца как Акционерного общества «ТБанк» подтверждено записью в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000,00 руб., подтвержденная представленными истцом платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-9 оборот).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН № ИНН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 82 935 руб. 51 коп., в том числе: основной долг – 56 856 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 16 281 руб. 34 коп., иные платежи и штрафы – 9 797 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 86 935 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 51 коп.

Разъяснить ответчику право на подачу в Коломенский городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна А.В. Замаховская