ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года город Губкин Белгородской области.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе
судьи Бобровникова Д.П.
при секретаре Нечепаевой Е.В.
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, его расторжении и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, его расторжении и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование своих требований истец указал, что заключил с ответчиком договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого предоставил последнему заём в сумме 450 000 руб. с условием его возврата по истечении 12 месяцев, уплатой процентов по ставке 4,5% от суммы займа в месяц, а при нарушении сроков уплаты процентов – по ставке 6% в месяц от суммы займа.
Проценты подлежали выплате ежемесячно. Исполнение заёмщиком обязательства по договору займа обеспечено залогом квартиры № в доме № по улице <данные изъяты> города <данные изъяты> (далее – предмет залога, заложенное имущество), принадлежащей заёмщику. Стороны согласовали стоимость заложенного имущества, равную 900 000 руб.
Договором займа также предусмотрена неустойка (пени) в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки уплаты ежемесячных платежей, начиная с 3-го дня просрочки.
Ответчик ФИО2 обязательства по договору займа не исполнял, допустил просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем ему была направлена претензия с требованием погашения задолженности и расторжения договора займа, которая заёмщиком оставлена без ответа.
Истец ФИО1 просил расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика ФИО2 досрочно сумму займа 450 000 руб., проценты за пользование им за период с 29 апреля по 29 июля 2022 г., пени 270 000 руб. за период с 1 июня по 30 июля 2022 г., проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа 450 000 руб. по ставке 6% в месяц, по день фактического возврата займа и неустойку (пени), начисляемую на сумму займа 450 000 руб. по ставке 1% в месяц, по день фактического возврата займа.
Также ФИО1 просил обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость 900 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, уточнив, что взыскание на предмет залога он просит обратить путём реализации с публичных торгов.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено по истечении срока хранения.
С учётом положений пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) извещение ответчика ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом признано надлежащим.
В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ на основании определения от 12 декабря 2022 г. (протокольная форма) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключённому между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заёмщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (пункт 5).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 3 этой статьи гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.
При этом в силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Статьёй 334.1 ГК РФ определено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 2 этой статьи определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Согласно абзацам первому и третьему пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Пунктом 3 статьи 349 ГК РФ установлено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:
предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (абзац второй).
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В свою очередь пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьёй 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу пункта 1 статьи 54 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьёй 54.1 настоящего Федерального закона.
Пункт 2 этой статьи устанавливает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Запрет на обращение взыскания на заложенное имущество, установленный пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, аналогичен соответствующим положениям приведённого выше пункта 2 статьи 348 ГК РФ:
обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.
Согласно статье 409 ГПК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
В соответствии со статьёй 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1).
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО3 заём 450 000 руб. на срок 12 месяцев (пункт 1.1 договора) (л.д.12-16).
Согласно пунктам 1.3 и 1.3.1 договора заёмщик за пользование денежными средствами обязался выплачивать займодавцу проценты по ставке 4,5% в месяц от суммы займа, а при возникновении просрочки уплаты любого из платежей в сроки, определённые договором, более чем на 5 дней – в размере 6% в месяц от суммы невозвращённого займа без внесения каких-либо изменений в график платежей.
Согласно пункту 1.4 договора и графику платежей (приложение №1) проценты подлежали уплате ежемесячно 29 числа месяца, начиная с 29 мая 2022 г., в размере по 20 250 руб. из расчёта по ставке 4,5% в месяц от суммы займа (л.д.17).
Пунктами 2.1 – 2.2 договора стороны согласовали обеспечение исполнения обязательств заёмщика залогом указанной выше квартиры, определив её стоимость в размере 900 000 руб., а пунктом 3.2 договора стороны определили, что в случае просрочки заёмщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки начиная с третьего дня просрочки.
Договор займа сторонами составлен в письменной форме и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями.
В этот же день, 29 апреля 2022 г., истец и ответчик в письменной форме с подписанием усиленными квалифицированными электронными подписями заключили договор залога недвижимого имущества №. Регистрация ипотеки (залога) в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена ДД.ММ.ГГГГ под номером № (л.д.18-23).
Исполнение обязательства займодавцем по выдаче займа подтверждена чеками по безналичным переводам от 6 мая 2022 г. на сумму 350 000 руб. и 100 000 руб., а всего 450 000 руб. (л.д.29-30).
Так как ответчик ФИО2 не исполнял обязательства по договору займа, не уплатил займодавцу проценты за пользование займом 29 мая, 29 июня и 29 июля 2022 г., истец ФИО1 направил ему претензию от 17 августа 2022 г. с требованием досрочного возврата займа, уплаты процентов и неустойки, а также предложением расторгнуть договор (л.д.31-33).
По сведениям ФГУП «Почта России» почтовое отправление с номером № прибыло в место вручения 20 августа 2022 г., но в связи с его неполучением ФИО2 было возвращено отправителю 21 сентября 2022 г.
Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим иском (27 сентября 2022 г.) имеет место неисполнение обязательства ФИО2 по договору займа в части ежемесячной уплаты предусмотренных договором процентов за пользование займом более трёх месяцев подряд, а также уклонение ответчика от получения претензии с требованием досрочного возврата займа и причитающихся процентов, его расторжения, что наделяет ФИО1 правом требовать возврата суммы займа, процентов, расторжения договора в судебном порядке.
Исходя из условий договора займа и в пределах заявленных истцом исковых требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ) проценты за пользование займом с ответчика подлежат взысканию за период с 30 апреля по 4 мая 2022 г. (5 дней) по ставке 4,5% в месяц (0,15% в день), что составляет 3 375 руб. (450 000 ? 5 ? 0.15% = 3 375), а начиная с 5 мая и по 29 июля 2022 г. (86 дней) – по ставке 6% в месяц (0,2% в день) в размере 77 400 руб. (450 000 ? 86 ? 0.2%).
Всего за период с 30 апреля по 29 июля 2022 г. ответчиком допущена просрочка уплаты процентов в сумме 80 775 руб. за три месяца, что составляет 9,086% от стоимости заложенного имущества (80 775 ? 100% ? 900 000 = 9,086%), в связи чем имеется совокупность условий, предусмотренная статьёй 348 ГК РФ и статьёй 54.1 Закона об ипотеке, для обращения взыскания на заложенное имущество.
При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 досрочно суммы займа 450 000 руб., неуплаченных процентов на сумму займа по ставке 4,5% в месяц за период с 30 апреля по 4 мая 2022 г. в размере 3 375 руб. и за период с 5 мая по 29 июля 2022 г. в размере 77 400 руб.
Также, поскольку это предусмотрено указанными выше положениями материального закона, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку (пени) на сумму займа за период с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб., расчёт которой истцом в исковом заявлении приведён правильно в соответствии с условиями договора, а также проценты за пользование займом по ставке 6% в месяц, начисляемые на сумму основного долга 450 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга и неустойку по ставке 1% в день, начисляемую на сумму основного долга 450 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.
Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Как указано выше, стороны пришли к соглашению, что стоимость заложенного имущества составляет 900 000 руб. Учитывая, что эта величина значительно превышает кадастровую стоимость предмета залога 482 211,83 руб., указанную в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28), между датой заключения договоров займа и залога и днём рассмотрения настоящего дела судом прошло незначительное время, которое исходя из фактического экономического положения в стране не могло привести к сколько ни было существенному изменению стоимости этого объекта, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 900 000 руб. при реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Стороны согласовали в пункте 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, что в случае, если заёмщик не исполняет условия настоящего договора займа в части ежемесячных платежей, и на момент предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа сумма, подлежащая уплате с учётом процентов и пени будет равна либо превысит стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации.
В пункте 1.5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № они установили, что в случае, если сумма долговых обязательств по договору займа превысит стоимость заложенного имущества, то предмет залога переходит в собственность залогодержателю.
Однако из материалов дела не усматривается и судом не установлено, что между сторонами достигнуто соглашение о прекращении договорных обязательств предоставлением отступного в виде недвижимого имущества – предмета залога (статья 409 ГК РФ).
При этом требования залогодержателя об обращении взыскания путём оставления заложенного имущества за собой в судебном порядке, имеют иной объём доказывания, обязательным условием которого применительно к вышеприведённым нормам материального права, является в том числе установление следующих обстоятельств: достигнуто ли между сторонами соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество путём оставления его за залогодержателем в судебном порядке как условие прекращения обязательства полностью или в соответствующей части.
Такие доказательства суду истцом не представлялись, и соответствующие требования им не заявлялись. Помимо того, присуждённая истцу к взысканию с ответчика сумма 800 775 руб. меньше стоимости залогового имущества 900 000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).
На этом основании с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 11 207,75 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.
В остальной части требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Поскольку ФИО1 фактически при обращении в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины по двум требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, – о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, то с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина 600 руб.
Руководствуясь статьями 193-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по договору займа, его расторжении и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 800 775 рублей, в том числе:
450 000 рублей – сумму основного долга;
3 375 рублей – сумму неуплаченных процентов на сумму займа по ставке 4,5% в месяц за период с 30 апреля по 4 мая 2022 года;
77 400 рублей – сумму неуплаченных процентов на сумму займа по ставке 6% в месяц за период с 5 мая по 29 июля 2022 года;
270 000 рублей – неустойку (пени) на сумму займа за период с 1 июня по 30 июля 2022 года.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и ФИО2 расторгнуть.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по ставке 6% в месяц, начисляемые на сумму основного долга 450 000 рублей, за период с 30 июля 2022 года по день фактического погашения основного долга.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по ставке 1% в день, начисляемую на сумму основного долга 450 000 рублей, за период с 31 июля 2022 года по день фактического погашения основного долга.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру № в доме № по улице <данные изъяты> города <данные изъяты>, кадастровый номер №, запись о залоге (ипотеке) в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 900 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 11 207 рублей 75 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области государственную пошлину 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Решение17.12.2022