РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Перминовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании сделок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать недействительными сделки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по регистрации прав собственности на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Применить последствия недействительных сделок: расторгнуть сделки по приобретению ответчиком спорного имущества; возвратить денежные средства, заплаченные за спорное имущество в наследственную массу наследодателя (ФИО3). В обоснование заявленных требований истец указал, что является наследником ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. У истца есть основания полагать, что ответчик не оплачивал самостоятельно из собственных денежных средств сделки по приобретению прав на недвижимое имущество и регистрацию прав собственности на него. Данные действия осуществлены за счет денежных средств наследодателя истца. Ранее ответчик был контрагентом наследодателя по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, займа, а также ответчиком перед истцом по данным договорам. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на себя право собственности на спорное имущество. В этот же период ответчиком приобретены иные объекты недвижимости, так ДД.ММ.ГГГГ ответчик, зарегистрировал на себя право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адрес: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что доходы ответчика, при наличии долгов перед наследодателем не позволяли ему приобрести в 2013 году сразу указанное недвижимое имущество. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение по иску ФИО3 к <данные изъяты> ФИО2 о взыскании оплаты по договорам купли-продажи. Истец по настоящему делу полагает, что при наличии требований, установленных в деле № ответчик, уклоняясь от обязательств перед ФИО3, удерживая денежные средства, направила их на приобретение спорного недвижимого имущества. Истец по настоящему делу не являлся стороной спора по делу №. В настоящее время истец обжалует судебный акт об отказе в процессуальном правопреемстве в Кировском областном суде. Однако, основанием, для рассмотрения дела №, стал договор 2013 года между наследодателем и ответчиком о передаче денежных средств и передаче прав на недвижимое имущество. До настоящего времени ответчик не вернул денежные средства в полном объеме и не передал имущество в наследственную массу. Таким образом, истинными намерениями сторон являлась воля, направленная на получение наследодателем контроля, а впоследствии и прав собственности на недвижимое имущество, через своего систематического контрагента - ответчика. Сделки ответчика по приобретению спорного недвижимого имущества, фактически покрывали сделку по передаче денежных средств. Из вышеизложенного следует, что в результате притворных сделок ответчик увеличил свою имущественную массу, и фактически своими действиями (бездействиями) по невозврату денежных средств и недвижимого имущества в наследственную массу уменьшил ее размер, тем самым причинил ущерб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, в обоснование пояснил, что ФИО1 и его наследодатель ФИО3 к сделкам по продаже земельных участком отношения не имеют, кроме того истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7, ФИО4, ФИО8, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, свое мнение относительно заявленных требований не выразили.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьей 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно части 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является наследником ФИО3 в размере ? доли наследственного имущества (свидетельство о праве на наследство по закону). Также наследниками ФИО3 являются ФИО7, ФИО4.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Из материалов регистрационного дела установлено, что указанные земельные участки ФИО2 приобрела на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8. В соответствии с пунктом <данные изъяты> указанных договоров, расчет по оплате стоимости земельных участков произведен до подписания данных договоров, в чем договора имеют силу расписки. Указанные договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кировской области, регистрационные номера № и №

Каких-либо сведений об участии в сделках ФИО3 в материалах регистрационных дел не содержится.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлены документы подтверждающие участие ФИО3 в оспариваемых сделках, или возникновения у ФИО3 каких-либо прав по отношению к участникам сделки или имуществу, суд считает доводы истца о ничтожности договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными.

В соответствии пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

По смыслу приведенных правовых норм к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, наследодатель – ФИО3 через своего систематического контрагента – ФИО2 заключал сделки с целью контроля над имуществом, а следовательно ФИО3 знал о заключенных договорах купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренный данной нормой закона трехлетний срок исковой давности для предъявления ФИО1 в суд названных выше требований (о применении последствий недействительности сделок от ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о признании сделок от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, срок для обращения в суд с указанными требованиями ФИО1 пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья /подпись/ К.В. Осокин

Копия верна.

Судья К.В. Осокин