УИД № 77RS0001-02-2024-016416-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Ласточкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-99/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 33042,55 руб., установленного по исполнительному производству № 244806/24/77029-ИП от 17.05.2024 на основании постановления от 23.10.2024г., ссылаясь на то, что ввиду длительного нахождения на «больничном» в феврале 2023г. он был вынужден уволиться с постоянного места работы, в настоящее время он не имеет постоянного источника дохода и работы, пенсию в связи с достижением пенсионного возраста он не получает ввиду корректировки баллов, кроме того в мае 2024 он перенес операции, его состояние здоровья значительно ухудшилось, все вышеизложенное не позволяет ему выплатить исполнительский сбор в установленном размере.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 17.05.2024 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 244806/24/77029-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 458277,06 руб., госпошлины в размере 13782,77 руб.

23.10.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 должнику ФИО1 установлен исполнительский сбор в размере 33042,55 руб. по исполнительному производству № 244806/24/7029-ИП от 17.05.2024г.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Обращаясь с настоящими требованиями, административный истец не оспаривает законность постановления от 23.10.2024г., а указывает на обстоятельства, наличие которых суд расценивает как обстоятельства, заслуживающие внимания при разрешении вопроса о снижении размера исполнительского сбора.

Так, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 74 постановления № 50 от 17 ноября 2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определение от 2 апреля 2015 года № 654-О и др.).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца и уменьшении размера исполнительского сбора на ¼, то есть до 24781,92 руб., учитывая состояние здоровья и материальное положение административного истца, а также отсутствие возражений со стороны административного ответчика и заинтересованного лица, не находя оснований для освобождения должника от его уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 23 октября 2024 года по исполнительному производству № 244806/24/7029-ИП от 17 мая 2024г. до 24781,92 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Решение суда в окончательной форме принято 25 марта 2025 года.

Судья О.В. Фомичева