УИД: 76RS0014-01-2025-000982-87

дело № 2-2314/2025

изготовлено 15.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 30 мая 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 12.12.2013 г. в размере 84225,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком денежных обязательств.

В исковом заявлении указано, что 12.12.2013 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на срок 84 мес. в размере 122000 руб., процентная ставка 17,5 % годовых. 05.03.2024 г. ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 06.11.2018 г. по 05.06.2024 г. по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 51571-03-24-13 от 05.03.2024 г. В связи с образовавшейся задолженностью 05.03.2024 г. в адрес ответчика было направлен требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля от 06.11.2024 г. судебный приказ в отношении ФИО1 от 11.09.2024 г. отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на иск не представило.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия сторон и третьего лица. Исследовав материалы гражданского дела, ознакомившись с материалами дела № 2.2-2441/2024 о вынесении судебного приказа, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 12.12.2013 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на срок 84 мес. на сумму 122000 руб., процентная ставка 17,5 % годовых.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования № 51571-03-24-13 ПАО «Промсвязьбанк» переуступил право требования задолженности ФИО1 ООО «ПКО «Феникс».

Факт заключения кредитного договора <***> от 12.12.2013 г., его условия, наличие и размер задолженности стороной ответчика не опровергнуты.

Вместе с тем, исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого ходатайствует ответчик.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора <***> от 12.12.2013 г. денежные средства предоставлены сроком на 84 мес., возврат кредита и уплата процентов предусмотрена ежемесячными платежами, дата последнего платежа 05.11.2020 г.

По смыслу закона течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с 05.11.2020 г. началось течение трехлетнего срока исковой давности для взыскания задолженности по последнему просроченному платежу, последним днем для обращения в суд являлось 05.11.2023 г.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля 04.09.2024 года, то есть уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» подано в суд (19.03.2025 г.) после истечения срока исковой давности, в том числе в части взыскания процентов, комиссии и неустойки, начисленных после истечения срока исковой давности по основному долгу.

Оснований для восстановления срока исковой давности, из обстоятельств дела суд не усматривает. По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Понесенные истцом по делу судебные расходы также не могут быть взысканы с ответчика в связи с отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН<***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов