Дело № 2-1286/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Троицк Челябинской области 8 декабря 2022 года
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора кредита и взыскании суммы долга
установил:
Истец Публичное Акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд, указав в обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму займа 1 105 000 рублей, срок возврата 240 месяцев, оплата процентов за пользование кредитом 9,6 % годовых, цель представления- для приобретения в собственность квартиры расположенной по адресу <адрес>.
В обеспечение обязательств был заключен договор залога указанного недвижимого имущества.
Ответчик нарушает сроки погашения кредита, задолженность возникла.
На основании изложенного просят расторгнуть кредитный договор и взыскать сумму долга по кредиту на расчетную дату 06.05.2022 года 1 181 536,08 рублей.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, в заявлении просили дело рассматривать без их участия.
Ответчик ФИО1 не участвовал в судебном заседании, извещался судебной повесткой по месту регистрации места жительства, согласно сведений почтового отслеживания почтовых отправлений судебное извещение ответчиком получено. Об уважительности причин не явки ответчиком не сообщено, возражений против иска не представлено.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 105 000 рублей срок возврата 240 месяцев, с погашением процентов за пользование кредитом за период с 9,6% годовых.
Цель кредитование – приобретение имущества - квартиры расположенной по адресу <адрес>.
Погашение осуществляется ежемесячно в размере аннуитетного платежа равного 10373 рублей не позднее 16-го числа каждого месяца. В случае нарушения сроков погашения предусмотрена оплата неустойки за нарушение денежного обязательства в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора ( п. 13.1 договора) от суммы просроченного платежа, т.е. соответственно 5,5 % годовых.
Операции отражаются на банковском счете заемщика …№
Договор подписан сторонами в письменной форме
В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога/ ипотеки недвижимого имущества приобретаемого на заемные средства квартиры, расположенной по адресу <адрес>, сторонами согласована залоговая цена 90 % от отчета об определении стоимости- 825000 рублей ( п.19 договора). Залог зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.58-59).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор и возникли обязательства по его погашению, в случае не исполнения обязательств наступает ответственность по уплате неустойки и возможно обращение взыскания на предмет залога.
Исходя из выписки по счету ФИО1 получил кредит, принял меры к его гашению: только один раз на сумму 10373 рублей ДД.ММ.ГГГГ, более кредит не погашался.
В настоящее время имеется задолженность по уплате кредита, которая образовалась при не гашении кредита на 06.05.2022 года составляет 1 181 536 рублей 08 копеек, в том числе просроченный долг 1 103 637 рублей 22 копеек, просроченные проценты 75 924 рублей 20 копеек, проценты на просроченный долг 406 рублей 46 копейки, неустойка на просроченную ссуду 232 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты 1335 рублей 34 копеек.
Исходя из представленной выписки по счету ответчик мер к погашению долга не принимает и после предъявления иска в суд.
Требования банка о обращении взыскания на предмет залога разрешены судом 10.10.2022 года, о чем принято соответствующее решение, на момент обращения взыскания сумма долга была прежней.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 50, 77, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее также - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На тот момент банк исковых требований о взыскании долга не заявлял, что не противоречит действующему законодательству ( "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).
Исходя из указанного суд считает требования банка о взыскании суммы долга по кредитному договору в суммах указанных выше подлежащими удовлетворению. Расчет представленный банком судом проверен, признан верным.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера начисленной неустойки суд не находит.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной. Данное является существенным нарушением условий договора заемщиками, дающим основания для расторжения договора по требованию займодавца.
Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Все вышеуказанное является основанием к удовлетворению иска полностью.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: иску о взыскании долга и по требованию о расторжении договора.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор заключенный между Публичным Акционерным обществом « Сбербанк» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного Акционерного общества « Сбербанк» ( ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетную дату 06.05.2022 года в сумме 1 181 536 рублей 08 копеек, в том числе основной долг 1 103 637 рублей 22 копеек, просроченные проценты 76 330 рублей 66 копеек, неустойка на просроченный долг 232 рублей 86 копеек, неустойка на просроченные проценты 1 335 рублей 34 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины 20 107 рублей 68 копеек, а всего 1 201 643 (один миллион двести одну тысячу шестьсот сорок три) рубля 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Троицкий районный суд.
Судья: Е.В. Черетских