Дело № 2-3062/2022

УИД 35RS0010-01-2022-002085-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Тюлиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Вологды, ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Жемчужина», ООО ТЦ «Пассаж» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании права собственности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды, ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Жемчужина», ООО ТЦ «Пассаж» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что он являлся собственником 1/8 доли двухэтажного бревенчатого дома, расположенного по адресу: , который был подарен истцу матерью на основании договора дарения от 01.06.1972 года. В пользовании матери находился земельный участок под вышеуказанным домом площадью 1 147 кв.м. Другая 1/8 доли принадлежала дяде истца - ФИО1 с которым они проживали вместе, вели общее хозяйство. После смерти дяди, истец фактически вступил в права наследования, поскольку постоянно проживал в данном доме более 15 лет., ремонтировал его, нес расходы по его содержанию. доли дома принадлежали на праве собственности ТОО «Мини-Макс». В 1996 году дом был уничтожен в результате пожара, в 2000 году его снесли, а земельный участок под домом предоставлен аренду ООО «Полиграфист» для ведения производственной деятельности без согласия истца. Истец считает, что действиями ответчика – Администрацией г. Вологды нарушены права последнего, поскольку на тот момент истец приступил к восстановлению сгоревшего дома. Однако, истец лишился возможности восстановить дом и права на земельный участок. Налоги истец уплачивал добросовестно. В настоящее время, спорный земельный участок площадью 335 кв.м находится в общей долевой собственности ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Жемчужина», ООО ТЦ «Пассаж».

Истец просит обязать Администрацию г. Вологды восстановить нарушенные права истца, возвратив истцу земельный участок, общей площадь. 335 кв.м, расположенный по адресу: . Признать за истцом право собственности на земельный участок, общей площадь. 335 кв.м, расположенный по адресу: , согласно договору дарения от 01.06.1972 (земельный участок под домом и всеми надворными постройками площадью 1147 кв.м..

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ТЦ «Пассаж» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Жемчужина» по доверенности ФИО5 исковые требования не признал.

Представитель 3-го лица ООО ПФ «Полиграфист» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности ФИО6 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

000 ТЦ «ПАССАЖ» (далее - «Общество») на праве общей долевой собственности (доля в праве 20 296/30235) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 335 кв.м., расположенный по адресу: , вид разрешенного использования: для использования и эксплуатации нежилого здания (далее по тексту «земельный участок»).

До конца декабря 2010 г. адресом местоположения указанного земельного участка являлся адрес - . Смена адреса местоположения земельного участка с «» на «» произошла вследствие присвоения нового адреса нежилому зданию торгового центра «ПАССАЖ» - (прежний адрес: ), расположенного в том числе и на спорном земельном участке. Собственниками здания торгового центра являются ООО ТЦ «ПАССАЖ» и ООО СОК «ЖЕМЧУЖИНА».

Указанный выше земельный участок предоставлен ООО ТЦ «ПАССАЖ» и ООО СОК «ЖЕМЧУЖИНА» в общую долевую собственность на основании Постановления Главы города Вологды № от 17.11.2005 г. «О предоставлении в собственность ООО СОК «ЖЕМЧУЖИНА», ООО ТЦ «ПАССАЖ» земельного участка по » в связи с переходом к данным юридическим лицам права собственности на нежилые помещения в здании торгового центра «ПАССАЖ» адресу:

До приобретения обществами нежилых помещений в здании торгового центра «ПАССАЖ» спорный земельный участок из земель запаса города по (кадастровый номер №) площадью 335 кв.м, на основании Постановления Главы города Вологды от 22 декабря 2000 г. № был предоставлен ООО ПФ «ПОЛИГРАФИСТ» в аренду сроком на 5 лет. Этим же постановлением ООО ПФ «ПОЛИГРАФИСТ» дано разрешение на проектирование и строительство пристройки к спортивно-оздоровительному комплексу по на предоставленном в аренду земельном участке. Вследствие перехода к ООО ТЦ «ПАССАЖ» и ООО СОК «ЖЕМЧУЖИНА» права собственности на нежилые помещения в здании торгового центра «ПАССАЖ» ранее заключенный между ООО ПФ «ПОЛИГРАФИСТ» и Администрацией договор аренды данного земельного участка был расторгнут.

В соответствии с Постановлением Главы города Вологды № от 17.11.2005 г. 10 января 2006 г. между Фондом муниципального имущества г. Вологды (Продавец) и ООО ТЦ «ПАССАЖ», ООО СОК «ЖЕМЧУЖИНА» (Покупатели) заключен договор купли- продажи, в соответствии с условиями которого в общую долевую собственность ООО ТЦ «ПАССАЖ» и ООО СОК «ЖЕМЧУЖИНА» перешел земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: для эксплуатации и обслуживания нежилого здания в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, общей площадью 335 кв.м.

Расчеты между сторонами по вышеуказанному договору произведены в полном объеме, который 13.01.06 зарегистрирован в Фонде муниципального имущества г. Вологды, регистрационный №, а 06.02.2006 г. в УФРС по Вологодской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ООО ТЦ «ПАССАЖ» на земельный участок.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец каких-либо доказательств владения земельным участком, в том числе своих прав на спорный земельный участок не предоставил, как и доказательств того, что намеревался оформить земельный участок с 1991 года (с введением в действие Земельного кодекса РСФСР). Начиная с 1991 г. у Истца была возможность и право оформить землю в пользование, аренду с последующим выкупом, но он этого не сделал. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что до 1996 г. на спорном земельном участке находилось двухэтажное ветхое здание (), ремонт здания не производился, здание находилось в аварийном состоянии. Истец, являясь одним из собственников дома (1/8 части доли в праве), ремонтом дома не занимался, в этом доме не жил. В результате бесхозяйственного отношения к зданию, последнее частично разрушилось, стало свалкой мусора. В 1996 году дом сгорел, остатки здания восстановлению не подлежали. Никаких мер к восстановлению дома собственниками не предпринималось. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с актом о пожаре УГПС УВД Вологодской области от 13.04.1999 нежилой дом 17.05.1996 уничтожен пожаром, виновное лицо не установлено. Согласно справке ГП ВО Вологдатехинвентаризация» от 15.11.2011 № по данным на 17.11.2000 двухэтажный жилой дом снесен.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности прекращается, в том числе при гибели или уничтожении имущества.

Впоследствии данный земельный участок был зачислен в земли запаса города.

22 декабря 2000 г. Постановлением Главы города Вологды № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 335 кв.м, передан ООО ПФ «ПОЛИГРАФИСТ» в аренду сроком на 5 лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный участок никогда не принадлежал истцу, государственная регистрация права собственности которого на земельный участок не производилась.

Каких-либо документов, устанавливающих (государственные акты, постановление о предоставлении земельного участка) или удостоверяющих (свидетельства о праве собственности на земельный участок, другие документы) права истца на землю и выданных последнему до ведения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 1997 г., также в подтверждение заявленных требований, не представлено.

Ссылку истца на договор дарения от 01 июня 1972 г. в части подтверждения возникновения права собственности на спорный земельный участок, суд признает несостоятельной, поскольку, исходя из содержания данного договора, следует, что истцу в дар от матери ФИО2 по договору дарения передана лишь 1/8 доли на двухэтажный бревенчатый дом . Условий о передачи в дар истцу также какого- либо земельного участка договор дарения от 01.06. 1972 г. не содержит.

Согласно ст. 96 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент принятия Постановления Главы города Вологды от 22 декабря 2000 г. №, землями запаса являются все земли, не предоставленные в собственность, владение, пользование и аренду. К ним также относятся земли, право собственности, владения и пользования которыми прекращено в соответствии со статьями 39-44 настоящего Кодекса.

утрачен истцом в мае 1996 году вследствие пожара. В силу ст. 38 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения данного события, при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим органом.

В течение регламентированного статьей 38 Земельного кодекса РСФСР срока истец как и другие владельцы сгоревшего дома, никаких действий по его восстановлению не предпринимал, что свидетельствует об утрате Истцом права на данный участок.

Более того, действия по восстановлению сгоревшего дома не предпринимались истцом и после истечения предусмотренного ст. 38 Земельного кодекса РСФСР срока, вплоть до предоставления земельного участка в аренду ООО ПФ «ПОЛИГРАФИСТ». Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Утверждения истца о том, что на момент предоставления спорного участка в аренду ООО ПФ «ПОЛИГРАФИСТ» он приступил к восстановлению сгоревшего дома являются голословными и ни чем не подтверждены.

Ссылку истца на п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, причем истец использует редакцию п. 4. ст. 3 в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, согласно которому граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суд не может принять во внимание, поскольку Земельный кодекс РФ (далее по тексту «ЗК РФ) вступил в силу 30.10.2001 г., т.е. спустя пять лет после уничтожения пожаром, в связи с чем, истец по объективным причинам (отсутствие объекта недвижимости) попросту не имел права, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ.

Кроме того, согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. С учетом того обстоятельства, что на спорном земельном участке на момент предоставления его в аренду ООО ПФ «ПОЛИГРАФИСТ» объект недвижимости (сгоревший ) отсутствовал, оснований для предоставления истцу земельного участка не имелось.

Постановление Главы города Вологды № от 22.12.2000, которым спорный земельный участок передан ООО ПФ «ПОЛИГРАФИСТ» в аренду не отменено, недействительным не признано.

Право общей долевой собственности ООО ТЦ «ПАССАЖ» на спорный земельный участок возникло на законных основаниях.

На момент заключения Обществом с Фондом муниципального имущества г. Вологды Договора купли-продажи (10 января 2006 г.) спорного земельного участка Общество являлось собственником нежилых помещений общей площадью 2021,1кв.м, в здании торгового центра «ПАССАЖ» по адресу: г, Вологда, (в декабре 2010 г. адрес здания торгового центра сменился на: ), запись регистрации права №.

Спорный земельный участок на момент продажи находился в муниципальной собственности, факт законного нахождения спорного участка в муниципальной собственности никем не оспорен. Продажа Фондом муниципального имущества г. Вологды земельного участка ООО ТЦ «ПАССАЖ» и ООО СОК «ЖЕМЧУЖИНА» соответствовала положениям статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату" заключения Договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения Договора, было предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ на основании Постановления Главы города Вологды № от 17.11.2005 г. «О предоставлении в собственность ООО СОК «ЖЕМЧУЖИНА, ООО ТЦ «ПАССАЖ» земельного участка по » и Договора купли-продажи от 10.01.2006 г., за обществами было зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и в иске ФИО3 отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации города Вологды, ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Жемчужина», ООО ТЦ «Пассаж» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года