Приговор по делу № 1-80/2023 от 21.09.2023.

УИД 61RS0050-01-2023-000652-94 Дело № 1-80/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Выродовой Е.О., при секретаре Строменко А.Д., с участием: государственного обвинителя Армейского А.В., защитника Карзиной М.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего в ООО «Энергия» - разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 23 марта 2022 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 02 июня 2023 года по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 18 августа 2023 года по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2023 года по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23.03.2022 приговором Пролетарского районного суда Ростовской области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, приговор вступил в законную силу 05.04.2022; 14.11.2022 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанные штрафы не оплачены.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством лишенным права управления транспортными средствами, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ ему запрещено, умышленно сел за руль и стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21102», с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по проезжей части автодороги 1 км <адрес> в 17 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо его собственного признания вины в судебном заседании, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе дознания в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым правовую оценку совершенного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В остальном желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказывается (л.д. 85-87);

- показаниями свидетеля Ц., данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает на протяжении 3 лет со ФИО1, примерно 2 года назад он был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ им необходимо было съездить в <адрес>, так как из <адрес> им не на чем было добраться до <адрес>, ФИО1 попросил автомобиль у своего знакомого. На автомобиле они доехали до <адрес>, а с вокзала они на автобусе съездили в <адрес> по делам и вернулись обратно. Далее они вновь сели в автомобиль и ФИО1 был за рулем, и решили поехать в <адрес> полями, чтобы быть незамеченными. Она не умеет водить автомобиль и за рулем всегда был ФИО1 Примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути их следования по дороге <адрес> их остановили сотрудники ДПС. ФИО1 был трезв. Она просила ФИО1 не ехать за рулем, но он ее убедил (л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком <***>. Его знакомый ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ пришел и попросил у него автомобиль, чтобы съездить в <адрес> по личным делам. Он дал свое согласие, при этом, о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами не знал, ФИО1 никогда об этом не говорил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже вечером пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут его на автомобиле остановили сотрудники ДПС за <адрес>, так как он управлял автомобилем, не имея права управления (л.д. 95-97);

- показаниями свидетелей К. и Б., данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты ими совместно, в ходе несения службы на 1 км а/д <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21102 г/н № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-M установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ с наказанием наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. При составлении материала в служебном автомобиле производилась видеосъемка на видеорегистратор, установленный на панели автомобиля. Данная видеозапись была записана на DVD-R диск, который в последующем был предоставлен вместе с рапортом об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовной ответственности по ст.264.3 УК РФ (л.д. 43-45, 47-49).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен участок местности на обочине 1 км автодороги <адрес>, где был зафиксирован факт управления автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 8-14);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Т. о том, что согласно информационной базы ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Водительское удостоверение на имя ФИО1 утеряно, о чем им ДД.ММ.ГГГГ подано заявление (л.д. 21);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей, штраф не оплачен (л.д. 26-27);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 60 000 рублей, штраф не оплачен (л.д. 31-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, в кабинете № ОД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> осмотрен DVD-диск, представленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б. (л.д. 109-111);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в кабинете № ОД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> г. <адрес> просмотрен DVD-диск, на котором запечатлена процедура оформления ФИО1 (л.д. 112-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, во дворе ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес> осмотрен автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 99-103).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку они последовательны, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого, данным им в ходе дознания. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым ФИО1 судом не установлено.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его непричастности к совершению вменяемого ему преступления в условиях состязательности сторон.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который судом прекращен ввиду возражения государственного обвинителя о рассмотрении дела в данном порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Признательная позиция подсудимого с тем, что он управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, выраженная в его объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, получена после правомерной остановки автомобиля под его управлением и отстранении его от управления автомобилем. По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ указанное не является добровольным сообщением о совершенном преступлении, поэтому суд не признает явку с повинной подсудимого в качестве смягчающего вину обстоятельства, вместе с тем расценивает ее как полное признание вины.

Суд не установил в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, о применении условного осуждения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии-поселении.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54, у ФИО1 не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2023 года, с зачетом в срок лишения свободы отбытого им наказания в виде лишения свободы по указанному приговору от 20 сентября 2023 года.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу из зала суда.

Исчислять ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок лишения свободы время отбывания наказания ФИО1, наказание, отбытое по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2023 года, а именно: период с 18 августа 2023 года по 20 сентября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 21102, гос. номер №, 161 регион, переданный А., оставить в его распоряжении;

- диск, хранящийся при материалах уголовного дела, продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.О. Выродова