РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 13 декабря 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио C.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2922/2022 по иску ООО «Автобус-тур» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Автобус-тур» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств. В обоснование заявленных требований Истец указывает, что Ответчик будучи Генеральным директором и учредителем ООО «Автобус-тур» 25.08.2019 по собственной инициативе вышел из Общества путем отчуждения своей доли в Уставном капитале Ответчика непосредственно самому Обществу, отправив Заявление участника общества о выходе из общества, также Ответчик уволился по собственному желанию с должности генерального директора Общества 14.06.2019 года и с указанной даты перестал иметь какое – либо отношение к Обществу. В период действия полномочий руководителя Ответчик от имени Общества заключал различные сделки, в том числе им была совершена сделка в виде Договора №06/01/18 на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортном от 22.01.2018 года, предметом которого являлось обязанность Общества по запросу Индивидуального предпринимателя ФИО1 подавать последнему исправный подвижной состав (транспортное средство вместе с водителем), пригодный для перевозки пассажиров и их багажа по адресам и в количестве, согласованном сторонами, а обязанностью Ответчика была почасовая оплата услуг аренды, установленная Договором в размере сумма за 1 час аренды. Проведя внутреннюю проверку, Истец установил факт использования транспортных средств Общества Ответчиком в количестве 1 223 часов общего времени, без какого – либо встречного исполнения. По расчетам Истца у Ответчика образовалась задолженность по оплате услуг аренды транспортных средств на сумму сумма, Истец обратился к Ответчику с претензией №235 от 02.03.2022 года, требовал данную сумму выплатить. Требование Истца оставлено без удовлетворения. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просил взыскать задолженность по договору №06/01/18 на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортном от 22.01.2018 года в размере сумма, пени в размере 0,5% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки платежа с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель Истца ООО «Автобус-тур» по доверенности адвокат фио на судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в заявленном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске и письменных пояснениях.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание явился, а также обеспечил явку своего уполномоченного представителя по доверенности фио, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали в полном объеме, представили документы и письменные пояснения в поддержку своих доводов.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установлено материалами дела и сторонами не оспаривалось, что в спорный период Ответчик арендовал транспортные средства с экипажем у ООО «Автобус-тур» на основании Договора №06/01/18 на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортном от 22.01.2018 года. Факт аренды транспортных средств с экипажем Ответчик не отрицает.
Также, Ответчик в судебных заседаниях заявлял, что соучредителю ООО «Автобус-тур» фиоИ, было известно о подобном использовании автобусов ООО «Автобус- тур» в интересах ФИО1 Более того, индивидуальный предприниматель фио заключил с ООО «Автобус-тур» аналогичное соглашение (Договор №07/02/18 на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом от 01.02.2018) и использовал автобусы ООО «Автобус-тур» также в своих личных интересах.
Согласно условиям Договора №06/01/18 на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортном от 22.01.2018 года – стоимость одного часа аренды установлена в размере сумма. В общей сложности Ответчик привлекал транспортные средства Истца в количестве 1223 часа, что соответствует стоимости аренды на общую сумму сумма.
В качестве доказательств оплаты услуг аренды транспортных средств с экипажем Ответчиком представлены такие доказательства как квитанция к приходному кассовому ордеру №2 от 15.02.2019 года 15 февраля 2019 года о внесении наличных денежных средств в кассу Общества на сумму сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру №3 от 13.03.2019 года о внесении наличных денежных средств в кассу Общества на сумму сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру №4 от 12.04.2019 года о внесении наличных денежных средств в кассу Общества на сумму сумма, квитанция к приходному кассовому ордеру №6 от 13.06.2019 года о внесении наличных денежных средств в кассу Общества на сумму сумма, итого представлено квитанций о внесении наличных на общую сумму сумма.
В назначении у приходно-кассовых ордеров указано «за транспортные услуги», допустимость и сопоставимость данных доказательств соответствует фактическим обстоятельствам дела и соответствует заявленным требованиям Истца, суд находит данные доказательства допустимыми и соответствующие установленным ст. 55 ГПК РФ требованиям для такого рода доказательств.
Возражая против приобщения к материалам дела вышеуказанных представленных Ответчиком квитанций к приходно-кассовым ордерам, Истцом представлено Экспертное заключение по результатам проведения экспертизы состояния бухгалтерского учета за 1 полугодие 2019 г. Общества с ограниченной ответственностью ООО «Автобус-тур», карточки счета №50 ООО «Автобус-тур» за 15 февраля 2019 года, 13 марта 2019 года, 12 апреля 2019 года, 13 июня 2019 года.
Суд, исследовав данные доказательства, полагает, что в нарушение норм статей 55-56 ГПК РФ, Истцом не приводится существенных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, представленных в защиту позиции Ответчика. Ходатайств об исключении документов из числа доказательств по делу, прошений о назначении экспертизы подлинности/давности/подложности в отношении квитанций к приходно-кассовым ордерам со стороны Истца заявлено не было, что означает отсутствие обоснованных возражений Истца относительно представленных доказательств.
В отношении Экспертного заключения по результатам проведения экспертизы состояния бухгалтерского учета за 1 полугодие 2019 г. ООО «Автобус-тур», суд полагает, что оно составлено с нарушением норм статьи 86 Гражданского Процессуального Кодекса РФ и статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ, поскольку в заключении отсутствует расписка – предупреждение эксперта об уголовной ответственности за показания, изложенные в Экспертном заключении, Ответчик (другая сторона спора) не была уведомлена и не принимала участие в исследовании доказательств, не имела возможности ко вниманию эксперта представить свои доводы и доказательства, потому можно считать проведенное исследование неполноценным, имеет место быть нарушение прав Ответчика на проведение всестороннего и объективного исследования. Суд приходит к выводу, что представленное заключение не может являться допустимым доказательством по делу.
Принимая во внимание, что Ответчик защищает свои интересы как физическое лицо, в то время как ООО «Автобус-тур» - Общество, которое обязан в соответствии со статьей Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «О бухгалтерском учете», хранить учредительные, бухгалтерские и иные документы Общества, бремя доказывания отсутствия выплат на сумму сумма в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлежит на Истце и отсутствие выплат со стороны Ответчика Истцом не доказано.
Ответчик в судебных заседаниях заявил о наличии кассовой книги и журнала учета приходных и расходных кассовых ордеров в ООО «Автобус-тур», которые велись им в период выполнения им обязанностей руководителя, и по словам Ответчика находится среди прочих документов в ООО «Автобус-тур» в распоряжении его нынешнего руководителя.
Судом предложено Истцу для устранения сомнений в подлинности квитанций к приходно-кассовым ордерам представить кассовую книгу Общества за 2019 год, журнал учета приходных и расходных кассовых ордеров, однако указанные документы Общества в материалы дела представлены не были.
С учетом этого, суд находит подтверждение оплаты Ответчиком аренды транспортных средств с экипажем на общую сумму сумма установленным и доказанным.
В части остальных требований на оставшуюся сумму сумма, Ответчиком даны следующие пояснения. ИП ФИО1 в целях технической эксплуатации автобусов Общества заключил договор от 22.01.2019 № 22/01 с ИП фио, в рамках которого Ответчиком производилась оплата по выставленным счетам, представленным в материалы дела. В общей сложности на ремонт автобусов, принадлежащих Обществу Ответчиком в спорный период было потрачено сумма, что подтверждается представленной банковской выпиской со счета ИП ФИО1, актами, счетами, заказ-нарядами, счетами-фактурами, также представленными в материалы дела. Сомнений, что Ответчик ремонтировал за свой счет именно автобусы ООО «Автобус-тур» у суда не возникает, поскольку каждый из представленных заказ-нарядов содержит реквизиты транспортного средства, подлежащего ремонту. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Также, Ответчик со своего личного счета ИП производил выплаты по обязательствам ООО «Автобус Тур» в счет оплаты оказанных услуг по бухгалтерскому обслуживанию, по выставленным счет от ИП фио В общей сложности на бухгалтерское обслуживание Общества в спорный период Ответчиком было потрачено сумма, что подтверждается представленной банковской выпиской со счета ИП ФИО1
С учетом данных периодических платежей, ФИО1 как директор ООО «Автобус-тур» принял решение о зачете данных выплат в качестве погашения задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1 перед ООО «Автобус- тур» по уплате услуг по перевозке пассажиров.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Автобус-тур» были оформлены два соглашения, регулирующее взаимозачет по оплате ФИО1 услуг по перевозке пассажиров и компенсации ООО «Автобус-тур» оплаченных ФИО1 услуг по ремонту и техническому обслуживанию автобусов., бухгалтерских услуг: соглашение от 10.03.2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Автобус-тур»; соглашение от 14.06.2019 года между ИП ФИО1 и ООО «Автобус-тур» на общую сумму сумма.
Не согласившись с представленными соглашением от 10.03.2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Автобус-тур» и соглашением от 14.06.2019 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Автобус-тур», усомнившись в их подлинности, Истец ходатайствовал перед судом о назначении судебно-технической экспертизы, целью которой бы являлось задача - определить соответствует ли дата, указанная на соглашениях от 10.03.2019 года и 14.06.2019 года, заключенных между ИП ФИО1 и ООО «Автобус-тур» в лице Генерального директора ФИО1 фактическому времени изготовления документа, если дата не соответствует, то в какой период были созданы указанные соглашения, какова давность нанесения печати ООО «Автобус-тур», печати ИП ФИО1, подписи от имени ИП ФИО1, подписи от имени генерального директора ООО «Автобус-тур» ФИО1 на соглашениях от 10.03.2019 года и 14.06.2019 года.
Ответчик и представитель Ответчика по доверенности против назначения указанной экспертизы не возражали, представили своего кандидата для ее проведения.
Суд, проверяя доводы сторон, определением Бутырского районного суда адрес от 10 августа 2022 года в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой был постановлен вопрос о соответствии даты, указанной на соглашениях 10.03.2019 года и 14.06.2019 года, заключенные между ИП ФИО1 и ООО «Автобус-Тур», в лице генерального директора ФИО1, фактическому времени изготовления документа, в случае несоответсивя, установить период, а также установить давность нанесения печати ООО «Автобус-Глобус», печати ИП ФИО1, подписи от имени ИП ФИО1, подписи от имени генерального директора ООО «Автобус-Тур» ФИО1 на соглашениях от 10.03.2019 года и 14.06.2019 года, проведение экспертизы поручено АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества». Расходы по оплате услуг эксперта судом были возложены на ООО «Автобус-тур».
Согласно заключению АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» от 23.11.2022 года, установить давность выполнения оттисков печатей и печатного текста в исследуемых документов; подписей от имени Генерального директора ФИО1 в Соглашении от 10.03.2019 г. и в Соглашении от 14.06.2019 года не представляется возможным ввиду малого качественного содержания растворителя в материалах указанных реквизитов.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследование материалов гражданского дела.
С учетом указанных обстоятельств, произведенный зачет сторон проверен судом и поскольку соглашения о зачете взаимных требований находят свое документальное подтверждение в части составляющих требований, нарушений обязательных условий для зачета, определённых в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ судом не выявлено, фальсификации соглашений не выявлено, суд находит соглашения о зачете законными и обоснованными.
Принимая во внимание сумму требований, в отношении которых произведен зачет, суд приходит к выводу о законности зачета требований по обязательствам Ответчика по Договору №06/01/18 на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортном от 22.01.2018 года на сумму сумма.
В общей сложности в материалах дела находит свое подтверждение факт оплаты Ответчиком по Договору №06/01/18 на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортном от 22.01.2018 года за услуги аренды транспортных средств с экипажем на общую сумму сумма, который можно считать установленным и доказанным.
Согласно решению Арбитражного суд адрес от 18.11.2021 года между сторонами был установлен корпоративный конфликт, а также установлено, что ответчик в целях технической эксплуатации указанных автобусов был заключен договор от 22.01.2019 года №22/01 с ИП фио, в рамках которого ответчиком производилась оплата по выставленным счетам, кроме того ответчик со своего личного счета ИП производил выплаты по обязательствам ООО «Автобус Тур» в счет оплаты оказанных услуг по бухгалтерскому обслуживанию.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Автобус-тур» в размере сумма.
В части оплаты задолженности в размере сумма суд также не находит оснований для её взыскания, поскольку Ответчиком было заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности в части требований на сумму сумма, что соответствует требованиям за период с 09 января по 05 апреля 2019 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского Кодекса РФ - Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 200 Гражданского Кодекса РФ определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности Истцом представлено не было, потому суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство Ответчика о применении последствий срока исковой давности, применяет соответствующие последствия.
Поскольку пояснений Истца относительно принадлежности суммы в размере сумма задолженности к конкретному периоду дано не было, суд находит данное требование за сроком исковой давности, а потому также отклоняет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Бутырский районный суд адрес.
Судья: Завьялова С.И.