Приговор по делу № 1-357/2023 от 27.12.2023

Дело №

Поступило в суд 18.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 27 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.В.,

при помощнике судьи Степановой С.А.,

при секретарях Большаковой А.И., Борисенко К.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Перова В.А., Гавриленко И.О.,

ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Назипова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного,

судимого:

- 21.07.2021 Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.12.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц,

зарегистрированного и проживающего в <адрес>, мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, содержащего под стражей с 22.11.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (преступление, совершенное 27.05.2022).

Кроме того, ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (преступление, совершенное 14.02.2023).

Преступления совершены в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление, совершенное 27.05.2022.

На основании постановления мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 02.03.2022, вступившего в законную силу 15.03.2022, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

27.05.2022 до 01 часа 00 минут у ФИО4, находившегося у котлована на Юго-Западном жилмассиве в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО4 27.05.2022 до 01 часа 00 минут действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и поехал от котлована, расположенного на Юго-Западном жилмассиве.

В пути следования у <адрес> 27.05.2022 в 01 час 00 минут, при управлении автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион, ФИО4 был задержан сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску.

В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО4 управляет автомобилем в состоянии опьянения, ФИО4 от управления автомобилем был отстранен и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу <адрес> от 27.05.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что в силу ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ дает основания считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное 14.02.2023.

14.02.2023 до 02 часов 30 минут у ФИО4, находившегося у <адрес> в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО4 14.02.2023 до 02 часов 30 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в состоянии опьянения сел за руль автомобиля «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля и поехал от <адрес>.

В пути следования у <...> 14.02.2023 в 02 часа 30 минут при управлении автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион, ФИО4 был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Согласно протоколу 54 НА № от 14.02.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что в силу ч.2 примечания к ст. 264 УК РФ дает основания считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО4 в ходе дознания, из которых следует, что в 2012 году он получил водительское удостоверение категории «В». В 2012 году он был признан виновным в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде 19 месяцев лишения права управления транспортным средствами с административным штрафом 30 000 рублей. Административный штраф он оплатил, водительское удостоверение сдал.

В феврале 2022 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, ему было назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток. Водительское удостоверение он не получал.

27.05.2022 около 00 час. 00 мин. он приехал в автомобиле «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион, к озеру «Юго-Западное», находился там до 01 час. 00 мин., затем поехал домой. Он двигался за рулем вышеуказанного автомобиля и в пути следования у д.90 по ул. Забалуева был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. Инспектор попросил его предъявить водительское удостоверение. Он пояснил, что водительское удостоверение он не имеет. Затем в присутствии двух понятых он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Инспектор ДПС ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился и в присутствии двух понятых произвел продув в прибор алкотектор, результаты показали, что он не употреблял алкоголь. Сотрудник ДПС в присутствии понятых ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении у врача-нарколога, он отказался, сделал запись в протоколе. От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении он отказался, так как около месяца назад употреблял наркотическое средство. 27.05.2022 алкоголь, наркотические средства и психотропные вещества он не употреблял. Также ему известно, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении приравнивается к тому, что он находился в состоянии опьянения.

Вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.46-49).

В ходе дополнительного допроса подозреваемый ФИО4 показал, что в феврале 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток.

Автомобиль «Ниссан Санни» г/н № рег. принадлежит ему, однако по договору купли-продажи покупателем являлась ФИО11 14.02.2023 около 02 часов он находился возле <адрес>, сидел в автомобиле, после чего решил в указанном автомобиле доехать до заправки, расположенной по ул.Широкой. Он завел автомобиль и поехал от <адрес> на заправку, при этом он понимал и осознавал, что не имеет права управления транспортными средствами. Доехав до заправки, он поехал обратно в сторону дома. В пути следования у <...> он остановился в парковочном кармане, в это же время подъехали сотрудники ГИБДД, которые подошли к нему. В ходе разговора сотрудникам полиции он пояснил, что не имеет водительского удостоверения. На место были приглашены двое понятых. В присутствии понятых его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в алкотектор, он согласился и продул, результаты алкотектора составили 0,000 мг/л. С показаниями он был согласен и подписал чек. После этого ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он отказался, так как предположил, что в медицинском учреждении у него могут установить состояние опьянения наркотиками, так как примерно 6 месяцев назад он употреблял наркотическое средство. В присутствии двух понятых он подписал протокол, в котором собственноручно указал, что оказывается. Он понимал и осознавал, что его отказ приравнивается к тому, что он признался, что находится в состоянии опьянения. Все протоколы он подписывал. Вину признал полностью (т.1 л.д.192-194).

В ходе дополнительного допроса подозреваемый ФИО4 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивался (т.1 л.д.217-218).

В судебном заседании 19.06.2023 подсудимый ФИО4 показал, что 14.02.2023 и 27.05.2022 он управлял одним и тем же автомобилем, принадлежащем ФИО5, указал, что в его (ФИО4) собственности автомобиль не находился, в настоящее время автомобиль продан. Вину в совершении преступлений ФИО4 признал, раскаивался в содеянном.

В судебном заседании 20.12.2023 подсудимый ФИО4 указал, что и 27.05.2022, и 14.02.2023 он был трезвый, вину в совершении преступлений не признал, показал, что 14.02.2023 он ничего не употреблял, ночью, управляя автомобилем «Ниссан Санни», регистрационный номер № регион, он ехал по ул.Широкой, припарковался, к нему подошли сотрудники ДПС, по предложению которых он пересел в патрульный автомобиль, сотрудники ему предложили пройти освидетельствование, он отказался, поскольку за две недели до событий употреблял гашиш.

10 мая в припаркованном автомобиле «Ниссан Санни», регистрационный номер <***> регион, он находился возле своего дома по <адрес>. Подъехали сотрудники ДПС, машина не была заведена, ключ был вставлен в замок зажигания. Сотрудники его попросили выйти из машины, он вышел, его попросили пересесть в патрульную машину, он присел в машину, ему предложили пройти освидетельствование, проехать на освидетельствование, от чего он отказался, поскольку не управлял автомобилем.

Автомобиль сотрудник ДПС перегнал на штраф-стоянку.

Позже он (ФИО4) автомобиль продал. Автомобиль вывезли со штраф-стоянки на эвакуаторе.

Водительское удостоверение было у него изъято в 2011 году, водительское удостоверение находится в полку ГИБДД.

Данные в ходе предварительного расследования показания в судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил частично, указал, что он находился на месте событий, но был трезвый.

Автомобиль «Ниссан Санни» не был зарегистрирован на него – ФИО4, он имел только договор купли-продажи, приобрел автомобиль в 2021 г. или в 2022 г. Договор купли-продажи в настоящее время у него отсутствует. Договор купли-продажи им (ФИО4) указанного автомобиля также у него отсутствует, так как он в начале июня 2023 года сдал указанный автомобиль на металлолом, получив за это денежные средства.

Затем подсудимый ФИО4 заявил, что дал показания не о событиях 10 мая 2023 года, а о событиях 27 мая 2023 года, указав, что перепутал события.

В судебном заседании 27.12.2023 подсудимый ФИО4 показал, что согласен с обвинением в том, что он 27.05.2022 был задержан у дома 90 по улице Забалуева, и в том, что он 14.02.2023 был задержан у дома 14 по улице Киевской, указал, что в предыдущем судебном заседании он дал показания о событиях, не связанных с данным уголовным делом, перепутал события.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что 27.05.2022 около 23 часов – 00 часов по просьбе друзей он приехал к озеру на Юго-Западном жилмассиве, забрал друзей, начал выезжать и возле дома 90 по улице Забалуева его остановил экипаж сотрудников ДПС, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он продул трубку, показания составили 0,0, ему предложили проехать на освидетельствование на состояние наркотического опьянения, он отказался, поскольку за две недели до событий он употреблял гашиш. 14.02.2023 около 01 часа он от своего дома <адрес> поехал по улице Широкой, заправил автомобиль, на обратном пути повернул на улицу Киевскую, возле дома 14 припарковал автомобиль, к нему подъехали сотрудники ДПС, попросили продуть трубку на состояние алкогольного опьянения, он продул, показания были 0,0, сотрудники предложили ему проехать на освидетельствование на состояние наркотического опьянения, он отказался, так как за месяц до событий употреблял гашиш.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что автомобиль «Ниссан Санни» он реализовал в начале июня 2023 года за 30 000 рублей, по объявлению автомобиль он не продавал.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении каждого из преступлений.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску. 27.05.2022 он нес службу на территории Ленинского района города. В 01 час 00 минут у д.90 по ул.Забалуева был остановлен автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион. За рулем указанного автомобиля находился ФИО4, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения, он принимал неустойчивые позы, поведение было не соответствующим обстановке, нарушение речи. При проверке информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО4 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток, дата вступления в законную силу 15.03.2022. ФИО4 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством 27.05.2022 в 01 час 05 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО4 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо в медицинском учреждении, ФИО4 согласился пройти освидетельствование на месте. ФИО4 произвел продув в прибор «Алкотектор», который показал результат 0, 000 мг/л в выдыхаемом ФИО4 воздухе. С показаниями прибора ФИО4 согласился. От прохождения освидетельствования опьянения в медицинском учреждении ФИО4 отказался (т.1 л.д.36-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что примерно 27.05.2022 до 02 час. 00 мин. в пути следования около <адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым. Он согласился. Он подошел к патрульной машине, там был второй понятой мужчина. В патрульной машине на пассажирском сиденье сидел парень. В его присутствии и в присутствии второго понятого парень был отстранен от управления транспортным средством. После чего парню было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, парень согласился. Парень продул в прибор алкотектора, показания были 00,00. После чего парню было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Парень отказался. В протоколах парень расписался, он, второй понятой тоже расписались. По внешнему виду было понятно, что парень находится в состоянии наркотического опьянения, его поведение было странным, глаза блуждали. Парень почти не разговаривал, только отвечал на вопросы сотрудников полиции (т.1 л.д.57-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 14.02.2023 около 02 часов, проезжая у дом 14 по ул.Киевская, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, его попросили присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании задержанного мужчины, так как у сотрудников ДПС имелись основания полагать, что данный мужчина находится в состоянии опьянения. Он согласился. Он прошел к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, второй понятой был уже на месте. Задержанный мужчина находился в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД. Сотрудники ДПС задержанного ФИО4 в их присутствии отстранили от управления транспортным средством «Ниссан». Далее ФИО4 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО4 согласился и совершил продув в прибор алкотектора, который показал 0,000 мг/л. Далее сотрудники предложили ФИО4 проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4 отказался, подписал протокол. По внешнему виду ФИО4 можно было сказать, что он похож на лицо, употребляющее наркотические средства. Сотрудник ДПС заполнил протоколы, которые он прочитал и подписал (т.1 л.д.186-187).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. 14.02.2023 около 02 часов 30 минут был задержан автомобиль «Ниссан Санни», г/н № рег., под управлением водителя ФИО4, у которого по внешним признакам имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На место были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, а именно: «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион. Далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува в прибор алкотектор Юпитер, ФИО4 согласился и совершил продув в прибор алкотектор Юпитер 000510, показания прибора составили 0,000 мг/л. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4 отказался, подписал протокол. При составлении протоколов было установлено, что ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 15.03.2022 (т.1 л.д.196-197).

Вину ФИО4 в совершении преступлений также подтверждают следующие доказательства.

Протокол 54 НО №№ от 27.05.2022 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО4, управляющий автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион, в 01 час. 05 мин. был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что ФИО4, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.7).

Акт 54 АО №231512 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.05.2022, согласно которому ФИО4 продул в прибор алкотектора «Юпитер №000298». Согласно показаниям алкотоктора Юпитер № 000298 от 27.05.2022 в 01 час. 12 мин. у ФИО4 процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,000 мг/л (т.1 л.д.8, 9, 10).

Протокол 54 НА № № от 27.05.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.11).

Постановление мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 02.03.2022, вступившее в законную силу 15.03.2022, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток (т.1 л.д.25-27).

Протокол осмотра предметов, а именно диска с видеозаписью от 27.05.2022, в ходе которого установлено, что 27.05.2022 ФИО4, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, продул в прибор алкотектор, показания прибора 0,000. С показаниями прибора ФИО4 согласился. После чего ФИО4 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО4 отказался (т.1 л.д.31-33).

Протокол 54 НО № 540297 от 14.02.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО4, управляющий автомобилем «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион, в 02 часа 30 минут был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что ФИО4, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.158).

Акт 54 АО №238166 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.02.2023, согласно которому ФИО4 продул в прибор алкотектор «Юпитер №000510». Согласно показаниям алкотоктора Юпитер № 000510 от 14.02.2023 в 02 часа 55 минут у ФИО4 процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,000 мг/л (т.1 л.д.159, 160).

Протокол 54 НА № № от 14.02.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.161).

Протокол осмотра предметов, а именно диска с видеозаписями от 14.02.2023, в ходе которого установлено, что на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля садится ФИО4, ФИО4 выходит из патрульного автомобиля, отсутствует некоторое время, после чего возвращается, садится на переднее пассажирское сидение. Далее инспектор ДПС и ФИО4 выходят из патрульного автомобиля (т.1 л.д.177-180).

Согласно аналогичным друг другу выводам заключения эксперта № от 01.09.2022 и заключения эксперта № от 10.03.2023, ФИО4 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм). Однако указанное психическое расстройство выражено у ФИО4 не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступлений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО4 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, ФИО4 в период совершения преступлений мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступлений какого-либо другого психического расстройства у ФИО4 не наступило. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т.1 л.д.81-83, 235-237).

С учетом поведения ФИО4 до, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать ФИО4 виновным в совершении преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.

В ходе производства по делу ФИО4 признал вину в совершении преступлений частично, дал подробные показания о том, что он 27.05.2022 управлял автомобилем, у дома 90 по ул.Забалуева его оставили сотрудники ДПС, которые предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он продул трубку, затем ему было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, он отказался; 14.02.2023 он управлял автомобилем, остановился по ул.Киевской, к нему подошли сотрудники ДПС, которые предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он продул трубку, затем ему было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался.

Приведенные показания ФИО4 являются достоверными, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства, являются последовательными, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами. Оснований для самооговора ФИО4 судом не установлено.

Однако, показания ФИО4 о том, что он и 27.05.2022, и 14.02.2023 находился в трезвом состоянии, являются недостоверными, так как опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Суд расценивает в исследуемой части показания ФИО4, как способ защиты, им даны такие недостоверные показания с целью избежать ответственности за совершенные им преступления.

Показания ФИО4 в судебном заседании о событиях 10 мая 2023 года, 10 мая, 27 мая 2023 года, не имеют отношения к предмету доказывания по данному уголовному делу, поэтому во внимание судом не принимаются.

Вину ФИО4 в совершении 27.05.2022 преступления подтверждают показаниями сотрудника ДПС Свидетель №4, который подтвердил, что 27.05.2022 у управляющего автомобилем водителя ФИО4 имелись признаки опьянения, в связи с чем ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 отказался.

Приведенные доказательства согласуются с протоколом от 27.05.2022 об отстранении ФИО4, управляющего автомобилем, от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) (т.1 л.д.7), а также с протоколом от 27.05.2022 о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование, в котором ФИО4 выразил отказ (т.1 л.д.11), и с показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего, что 27.05.2022 в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что по внешнему виду было понятно, что ФИО4 находится в состоянии наркотического опьянения.

Из протокола осмотра диска с видеозаписью от 27.05.2022 судом установлено, что в присутствии понятых ФИО4 сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 отказался.

Вину ФИО4 в совершении 14.02.2023 преступления подтверждают показания сотрудника ДПС Свидетель №3, который подтвердил, что 14.02.2023 у управляющего автомобилем водителя ФИО4 имелись признаки опьянения, в связи с чем ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 отказался.

Приведенные доказательства согласуются с протоколом от 14.02.2023 об отстранении ФИО4, управляющего автомобилем, от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что ФИО4 находился в состоянии опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (т.1 л.д.158), а также с протоколом от 14.02.2023 о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование, в котором ФИО4 выразил отказ (т.1 л.д.161), и с показаниями свидетеля Свидетель №2, который подтвердил, что в его присутствии и в присутствии второго понятого 14.02.2023 ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По внешнему виду ФИО4 можно сказать, что он похож на лицо, употребляющее наркотические средства.

Из протокола осмотра видеозаписи от 14.02.2023 судом установлено, что ФИО4 находился в патрульном автомобиле с инспектором ДПС.

Показания свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед дачей показаний каждый из свидетелей в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО4 в совершении каждого из преступлений, показания свидетелей не содержат.

Оснований для оговора ФИО4 никто из свидетелей не имел, так как не были с ним знакомы, между ними не сформировались неприязненные отношения.

Данных о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела в отношении ФИО4 в материалах дела нет.

Таким образом, добытые по делу доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступлений. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом достоверными, их совокупность достаточна для признания ФИО4 виновным в совершении каждого из преступлений.

Уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 02.03.2022, которое вступило в законную силу 15.03.2022, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (т.1 л.д.25-27).

В соответствии с требованиями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку постановление мирового судьи от 02.03.2022 вступило в законную силу 15.03.2022, ФИО4 на момент совершения преступлений – 27.05.2022 и 14.02.2023 считается подвергнутым административному наказанию.

Судом установлено из анализа совокупности вышеприведенных доказательств, что ФИО4 27.05.2022 управлял транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в этом случае согласно пункта 2 примечаний ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо признается находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено из анализа совокупности вышеприведенных доказательств, что ФИО4 14.02.2023 управлял транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в этом случае согласно пункта 2 примечаний ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо признается находящимся в состоянии опьянения.

Так, согласно пункту 2 примечаний статьи 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом не установлено оснований для освобождения водителя ФИО4 ни 27.05.2022, ни 14.02.2023 от исполнения установленной п.2.3.2 ПДД РФ обязанности пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц.

Установленный действующим в Российской Федерации законодательством порядок о направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО4 как 27.05.2022, так и 14.02.2023 был соблюден.

Достаточные основания полагать, что водитель ФИО4 как 27.05.2022, так и 14.02.2023 находился в состоянии опьянения, имелись, поскольку у него имелись признаки опьянения.

В связи с тем, что как 27.05.2022, так и 14.02.2023 имелись основания полагать, что ФИО4 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем как 27.05.2022, так и 14.02.2023 был отстранен и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, однако согласно протоколам о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.05.2022 и от 14.02.2023 ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Таким образом, судом установлено, что 27.05.2022 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, действуя умышленно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, судом установлено, что 14.02.2023 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, действуя умышленно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 27.05.2022) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 14.02.2023) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, он имеет постоянное место жительства, трудится, характеризуется положительно, не состоит на учете в наркологическом диспансере, страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), страдает заболеваниями. Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи. ФИО4 оказывает помощь отцу, который является пенсионером, страдает заболеваниями, а также ФИО4 оказывает помощь другим родственникам. ФИО4 заключил контракт с командиром войсковой части Министерства обороны Российской Федерации, в судебном заседании выразил намерение проходить службу.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами (по каждому преступлению) суд признает наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством данных им на стадии предварительного расследования объяснений (по каждому из преступлений) в качестве явки с повинной не имеется, так как преступления ФИО4 совершены в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, были установлены до возбуждения уголовных дел и дачи объяснений ФИО4

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством по каждому из преступлений – активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом также не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает положения ст. 60, ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО4, и полагает необходимым назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Только такое наказание, по убеждению суда, последует целями наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Менее строгий вид наказания не обеспечит достижение названных целей наказания, с учетом данных о личности ФИО4

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, и не считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вопрос об изменении категории совершенных ФИО4 преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21.07.2021 ФИО4 судим по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 03.08.2021. Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 28.12.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц.

Умышленное преступление небольшой тяжести 27.05.2022 совершено подсудимым ФИО4 в период испытательного срока.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает также руководящие разъяснения, содержащиеся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4 в период испытательного срока (преступление, совершенное 27.05.2022), а также данные о его личности, его поведение во время испытательного срока, назначенного приговором суда от 21.07.2021, и приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения.

Преступление 14.02.2023 совершено ФИО4 не в период испытательного срока.

Суд учитывает положения ч.1 ст.49 УК РФ, согласно которой обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО4 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Суд учитывает положения ч.3 ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

ФИО4 содержится под стражей с 22.11.2023 по 27.12.2023, то есть 36 дней, следовательно, в срок отбытия наказания в виде обязательных работ подлежит зачету 288 часов обязательных работ (36х8=288).

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В силу ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

По смыслу действующего в Российской Федерации законодательства в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом из анализа совокупности добытых по делу доказательств достоверно установлено, что ФИО4 14.02.2023 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовав при этом принадлежащий ему автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион. Факт принадлежности ФИО4 автомобиля подтверждается собственными показания ФИО4, данными им в судебном заседании 20.12.2023, и на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.192-194).

При этом факт регистрации указанного автомобиля на имя гражданина ФИО16, не свидетельствует о принадлежности автомобиля ФИО16, так как в силу вышеприведенных положений действующего в Российской Федерации законодательства право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом.

Договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО4 приобрел указанный автомобиль, суду не представлен, однако, данное обстоятельство не влияет на выводы суда о принадлежности автомобиля подсудимому ФИО4, учитывая тот факт, что ФИО4 не отрицал в судебном заседании факт принадлежности ему автомобиля.

Показания ФИО4, данные им в ходе производства по делу, о том, что он являлся собственником автомобиля, являются достоверными, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства, ФИО4 перед допросами, как на стадии предварительного расследования, так и в судебных заседаниях, в установленном законом порядке было разъяснено право отказаться свидетельствовать против самого себя, своей супруги и близких родственников, круг которых определен законом, а также были разъяснены последствия, которые выражаются в том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае, если он от таких показаний откажется. Также суд учитывает, что при даче ФИО4 показаний присутствовал защитник. С протоколами допросов не стадии предварительного расследования ФИО4 и его защитник были ознакомлены и удостоверили правильность их содержания своими подписями, не выразив никаких замечаний.

В ходе предварительного расследования ФИО4 заявил, что по договору купли-продажи покупателем автомобиля являлась ФИО11 (т.1 л.д.192-194), однако такие показания ФИО4 являются недостоверными, опровергаются совокупностью добытых по делу доказательств, признаваемых судом достоверными, о том, что автомобиль являлся собственностью подсудимого ФИО4

В судебном заседании 19.06.2023 подсудимый ФИО4 показал, что он не являлся собственником автомобиля, а собственником автомобиля является ФИО5.

В судебном заседании 20.12.2023 подсудимый ФИО4 уточнил, что давал такие показания, поскольку юридически на его имя автомобиль оформлен не был, а он (ФИО4) передвигался в автомобиле по договору купли-продажи. Такое уточнение суд находит убедительным, поскольку, действительно, автомобиль зарегистрирован на ФИО16, но находился автомобиль в собственности подсудимого ФИО4

Таким образом, анализ добытых по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что автомобиль «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион, на момент совершения ФИО4 преступления 14.02.2023 находился в собственности ФИО4

Показания ФИО4 в ходе производства по делу о том, что договор купли-продажи автомобиля был оформлен на другое лицо, о том, что он не являлся собственником автомобиля, суд расценивает как способ защиты, даны такие недостоверные показания ФИО4 с целью избежать правовых последствий от совершенного им умышленного преступления.

ФИО4 в судебном заседании 20.12.2023 заявил, что реализовал принадлежащий ему автомобиль.

Суду не представлен договор купли-продажи автомобиля, подтверждающий продажу автомобиля подсудимым ФИО4, однако, судом достоверно из показаний ФИО4, полученных с соблюдением требований действующего законодательства, и информации из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представленной государственным обвинителем, исследованной в судебном заседании 27.12.2023, достоверно установлено, что в начале июня 2023 года ФИО4 продал автомобиль «Ниссан Санни».

В судебном заседании ФИО4 заявил, что он по объявлению автомобиль не продавал, он получил за сдачу автомобиля на металлолом 30 000 рублей, однако, такие показания подсудимого ФИО4 являются недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных признаваемых судом достоверными доказательств, суд расценивает такие показания ФИО4, как способ защиты, даны такие показания подсудимым с целью избежать правовых последствий, связанных с уголовным преследованием.

Факт реализации автомобиля ФИО4 подтверждается его собственными показаниями, данными в судебном заседании.

Цена отчужденного ФИО4 автомобиля определена судом, с учетом цены, указанной в информации из сети «Интернет», содержащей сведения о продаже автомобиля, то есть – 145 000 рублей, что не превышает уровень рыночных цен на аналогичные по характеристикам автомобили, о чем показал в судебном заседании специалист ФИО17

В частности, специалист ФИО17 в судебном заседании показал, что средняя рыночная стоимость автомобиля «Ниссан Санни», 1999 года выпуска, по состоянию на июнь 2023 года составляет 180 000 рублей, без учета технического состояния автомобиля. На сегодняшний день рыночная стоимость автомобиля «Ниссан Санни», 1999 года выпуска, составляет около 170 000 рублей - 180 000 рублей. В объявлении о реализации автомобиля «Ниссан Санни» с государственным номером № указана цена 145 000 рублей, которая свидетельствует о том, что продавец имел желание продать автомобиль за данную стоимость.

Показания специалиста ФИО17 являются достоверным доказательством, так как согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, признаваемыми судом достоверными, перед дачей показаний специалист был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО17 обладает специальными знаниями по оценке, так как имеет высшее образование, специализацию – «оценка недвижимости», длительное время работает в сфере, связанной с оценкой автомобилей.

Таким образом, судом установлено, что конфискация автомобиля «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион, в настоящее время невозможна вследствие его продажи, поэтому суд в силу ч.1 ст.104.2 УК РФ принимает решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного автомобиля.

Имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, подсудимый ФИО4 не имеет.

Оснований для освобождения ФИО4 от конфискации денежной суммы не имеется.

Пункт "д" введен в часть 1 статьи 104.1 УК РФ Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ, поэтому с учетом положений статьи 10 УК РФ, суд применяет конфискацию только за преступление, совершенное ФИО4 14.02.2023.

Таким образом, подлежит конфискации денежная сумма, которая соответствует стоимости автомобиля «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 27.05.2022), за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление, совершенное 14.02.2023), за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Время содержания ФИО4 под стражей с 22.11.2023 по 27.12.2023 засчитать в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. К отбытию ФИО4 считать 112 часов обязательных работ.

Согласно ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 21.07.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Конфисковать у ФИО4 в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации денежную сумму, которая соответствует стоимости автомобиля «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак № регион, то есть 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – два диска с видеозаписями, находящиеся на хранении в уголовном деле (т. 1 л.д.34, 35, 181-182, 183), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова

УИД: 54RS0006-01-2023-005652-17