АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 г. г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тазерияновой К.Х., судей Моховой Л.Б., Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи Гареевым Р.Р., с участием прокурора Ахмедьянова А.Д., осужденного Юсупова А.Ш., его защитника – адвоката Галина А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Куляпиной А.В. на приговор Кировского районного суда г.Уфы от 11 апреля 2023 г., по которому

ФИО1, родившийся дата, несудимый,

осужден к лишению свободы по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 4 года 6 месяцев, по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно на 6 лет в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержание под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора и доводов апелляционного представления, выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Галина А.Л., полагавших приговор законным и обоснованным, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. об изменении приговора путем усиления наказания осужденному, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, он же за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления ФИО1 совершены дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куляпина О.В., не оспаривая вывод суда о виновности ФИО1, правовую оценку его действий, указывает на назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания не соразмерного содеянному и на нарушение судом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ. Указывает, что ФИО1 преступление совершено с использованием автомобиля, который является орудием преступления. Однако суд вопреки закону не принял решение о его конфискации в доход государства. Предлагает приговор изменить с усилением наказания и с конфискацией автомобиля ФИО1 в доход государства.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели, и иные данные, позволяющие судить о событиях совершенных преступлений, причастности к ним ФИО1 и его виновности.

Вина осужденного ФИО1 доказана материалами дела, сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 по каждому преступлению квалифицированы правильно.

Что касается наказания, то оно, назначено ФИО1 за каждое преступление в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осуждён, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ.

Вопреки доводам представления, назначая наказание суд учитывал все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, его личность, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих, отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Суд убедительно мотивировал невозможность применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его ролью и поведением после совершения престурплений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Как следует из содержания приговора, суд при назначении ФИО1 наказания руководствовался ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ, и с учетом покушения на совершение преступления и наличия объяснения, признанного явкой с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств, назначил наказание за каждое преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания и трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В силу закона, если в результате применения ст. 66, 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Назначенное за каждое преступление наказание, определено ФИО1 с учетом требований указанного закона.

Ввиду отсутствия в апелляционном представлении государственного обвинителя, в подтверждение доводов о назначении осужденному чрезмерно мягкого наказания, каких-либо конкретных мотивов основанных на положениях уголовного закона, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения приговора по основанию несправедливости назначенного наказания.

Что касается довода представления относительно конфискации автомобиля принадлежащего ФИО1, то суд апелляционной инстанции не находит на это какие-либо законные основания, поскольку на указанный в представлении автомобиль органом предварительного расследования арест не наложен, он не признан вещественным доказательством, и в настоящее время его судьба неизвестна.

Таким образом, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены приговора, в том числе по указанным в апелляционном преставлении доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3898, 38913, 38920, 38928, 38926, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Кировского районного суда г.Уфы от 11 апреля 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Куляпиной О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.Х. Тазериянова

ФИО2 ФИО3

И.М. Хакимов

Справка: Судья Булатова Р.А.,

Дело №22-4274/2023.