Дело № 2-194/2025
УИД 29RS0003-01-2025-000225-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года село Яренск
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Якимова В.Н.,
при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору и отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 апреля 2025 года нотариусом нотариального округа Ленского района Архангельской области (далее - нотариус) ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с неё в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ», Банк) задолженности по кредитному договору №__ от _____.__г. ФИО1 просит суд признать действия нотариуса по совершению исполнительной надпись от 10 апреля 2025 года о взыскании с заявителя задолженности по кредитным платежам незаконными, отменить исполнительную надпись нотариуса, поскольку Банк не уведомил надлежащим образом ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Также заявитель считает, что требование Банка не являлось бесспорным, поскольку обязательства заявителем исполнялись надлежащим образом и в установленные кредитным обязательством сроки.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении и дополнениях к нему доводам и просила их удовлетворить.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Ленского района Архангельской области ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и его отложении не ходатайствовала, свою позицию по заявлению не выразила.
Заинтересованное лицо ПАО «Банк ВТБ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили отзыв на заявление, в котором, полагая, что основания для отмены исполнительной надписи отсутствуют, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).
Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Частью 1 статьи 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 22 декабря 2020 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 на основании заявления - анкеты на получение кредита составлены индивидуальные условия кредитного договора №__, в которых ФИО1 просила выдать кредит в размере 1 116 967 рублей 25 копеек сроком на 60 месяцев под 12,2 % годовых.
Заявление-анкета на получение кредитной карты, индивидуальные условия кредитного договора ПАО «Банк ВТБ» подписаны ФИО1 простой электронной подписью.
В пункте 24 индивидуальных условий кредитного договора, п. 3.1.4 общих условий кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Из материалов дела следует, что обязательства по своевременному возврату суммы долга по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 22 января 2025 года Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, со сроком исполнения до 25 февраля 2025 года.
Требование о досрочном истребовании задолженности содержит информацию о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Вместе с тем, возражения на указанное требование со ссылкой на несогласие с размером задолженности в адрес банка ФИО1 не направлены.
В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк 10 апреля 2025 года обратился к нотариусу нотариального округа Ленского района Архангельской области с заявлением о совершении исполнительной надписи о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
10 апреля 2025 года нотариусом нотариального округа Ленского района Архангельской области ФИО2 совершена исполнительная надпись №__ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по договору №__ от 22 декабря 2020 года в сумме 588 709 рублей 78 копеек за период с 25 сентября 2024 года по 9 апреля 2025 года, в том числе: основного долга в размере 540 587 рублей 85 копеек, процентов в размере 42 832 рубля 83 копейки, расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 289 рублей 10 копеек.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, признаются судом установленными.
В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Статьей 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (далее - Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке (статья 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитный договор, за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация, при наличии в договоре или дополнительных соглашениях к нему условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что на то, что Банк, в нарушение требований статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Между тем, вопреки доводу заявителя, судом установлено, что до обращения 10 апреля 2025 года к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи 21 января 2025 года Банк направил ФИО1 по месту регистрации по адресу: <адрес>, уведомление о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору. Согласно данным сервиса АО Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, 27 февраля 2025 года отправление не было вручено адресату и возращено отправителя за истечением срока хранения, после чего с 5 марта 2025 года отправление находилось на временном хранении.
Также о совершении исполнительной надписи 10 апреля 2025 года нотариус нотариального округа Ленского района Архангельской области ФИО2 направила в адрес ФИО1 по адресу: <адрес> извещение о совершении исполнительной надписи, которые было вручено адресату 16 апреля 2025 года.
Ссылка ФИО1 о том, что она не получала требование банка о досрочной возврате задолженности по договору, поскольку оно не было ей доставлено по вине сотрудников АО «Почта России», судом отклоняется, так как в ходе проведенной по обращению ФИО1 АО «Почта России» проверки было установлено, что почтовое отправление №__, поступившее 27 января 2025 года в отделение почтовой связи 163059 было обработано, сформировано извещение и передано для доставки адресату путем их опускания в ячейки абонентских почтовых шкафов. Поскольку в установленный срок за получением отправления адресат не обратился, 27 февраля 2025 года оно было возвращено по обратному адресу.
Таким образом, сам по себе факт отсутствия отметки почтальона о причинах невручения не свидетельствует о том, что фактически извещение не доставлялось по адресу ФИО1
В информационной системе содержатся сведения о попытке вручения почтальоном почтового отправления (27 января 2025 года) и причине его невручения (в связи с истечением срока хранения почтового отправления). Оснований не доверять сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не имеется.
Следовательно, корреспонденция, направленная ПАО «Банк ВТБ» и нотариусом по месту регистрации, который сам заявитель указал в анкете-заявлении, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, считается доставленным.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что уведомление о наличии задолженности по кредитному договору направлено Банком ФИО1 надлежащим образом, а последняя несет риск неполучения поступившей корреспонденции.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлено суду каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении им задолженности по кредитному договору.
Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.
Заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке, расчет задолженности содержит указание на дату образования задолженности, требование о досрочном возврате кредита направлено в адрес заявителя 21 января 2025 года, исполнительная надпись совершена нотариусом 10 апреля 2025 года, представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и о наличии у нотариуса правовых оснований для совершения исполнительной надписи.
Представленный банком нотариусу кредитный договор №__ от 22 декабря 2020 года отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, содержит согласованное с заемщиком условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.
Банком нотариусу представлены документы, указанные в статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, которые подтверждают бесспорность требований кредитора к заемщику, в том числе: расчет задолженности по денежным обязательствам с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.
Представленный нотариусу расчет содержит только расчет задолженности по основному долгу в размере 540 587 рублей 85 копеек и процентам за пользование кредитом в размере 42 832 рубля 83 копейки (без штрафных санкций (неустоек, комиссий), то есть бесспорные требования.
При этом любые споры с кредитором о предоставлении сведений, получении их кредитором, несогласие с расчетом, с представленными документами, является спором о праве (о правах и обязанностях, вытекающих из кредитного договора), который должен быть разрешен между кредитором и заемщиком, и не имеет отношения к совершенному нотариальному действию, так как закон не возлагает на нотариуса обязанности выяснения обстоятельств изменения данных, предоставленных банком.
Уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств от 22 января 2025 года содержит сведения о размере задолженности по состоянию на 22 декабря 2025 года, в том числе просроченный основной долг - 80 873 рубля 39 копеек, текущий основной долг - 487 882 рубля 46 копеек, просроченные проценты - 39 430 рублей 89 копеек, текущие проценты - 1 146 рублей 39 копеек, пени - 30 847 рублей 03 копейки.
В связи с неоднократным нарушением обязательств в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по договору банком выставлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ. Сообщено, что досрочное исполнение обязательств должно быть осуществлено в срок до 25 февраля 2025 года и в полном соответствии с условиями договора.
Банк уведомил заемщика, что в случае непогашения досрочного обязательства, банк вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и взыскании задолженности в бесспорном порядке на основании пункта 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, договора и Общих условий предоставления кредитов ПАО «Банк ВТБ».
Уведомление о наличии просроченной задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств от 21 января 2025 года направлено ФИО1 заказным письмо по адресу должника, указанному в кредитном договоре и паспорте, копия которого представлена заемщиком.
Доказательств уведомления банка о смене адреса места жительства заявителем суду не представлено.
О совершении исполнительной надписи заявитель уведомлена нотариусом по аналогичному адресу, имеющемуся в предоставленных банком с заявлением документах.
Исполнительная надпись содержит все предусмотренные законом требования к ее содержанию, а именно место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись.
Уведомление о совершении исполнительной надписи в соответствии с требованиями статьи 91.1 Основ было направлено нотариусом должнику с соблюдением срока в три рабочих дня, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, исполнительная надпись была совершена правомерно, в точном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.
Требования закона о направлении взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также уведомлении должника о совершении исполнительной надписи, банком и нотариусом исполнено надлежащим образом.
В обоснование несогласия с совершенным нотариальным действием по причине спора о размере задолженности, заявитель, вместе с тем, не ссылается на неучтенные платежи либо ошибки в расчете задолженности, ее периоде, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком.
Кроме того, суд обращает внимание, что доказательств, свидетельствующих об оспаривании заявителем кредитного договора в судебном порядке, о признании данного договора недействительным или незаключенным, материалы дела не содержат.
При этом ФИО1 не лишена права обратится в суд исковым заявлением о признании данного договора недействительным или незаключенным.
В случае признания кредитного договора недействительным или незаключенным, ФИО1 не лишена права обратится в последующем в суд с заявлением в порядке статьи 392 ГПК РФ о пересмотре настоящего дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи нотариуса.
Поскольку в удовлетворении заявления отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с заинтересованного лица в пользу заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления ФИО1 (ИНН №__) о признании действий нотариуса нотариального округа Ленский район Архангельской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи №__ от 10 апреля 2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №__ от 22 декабря 2020 года незаконными и отмене исполнительной надписи №__ от 10 апреля 2025 года, совершенной нотариусом нотариального округа Ленский район Архангельской области ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2025 года.
Председательствующий В.Н. Якимов