УИД НОМЕР
Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли проливы помещения истца из вышерасположенной квартиры НОМЕР
ТСЖ «<данные изъяты>» было установлено, что причиной проливов стала течь из системы отопления пола в указанной квартире, что было зафиксировано в составленных актах.
В результате проливов истцу причинен материальный ущерб, который состоит из испорченного декоративного ремонта комнаты с площадью 48,8 кв. м: на стенах и потолочных плитках появились темные пятна и подтеки, провис утеплитель на потолке.
Истец считает, что ответчик должен возместить ей причинённый ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Собственником квартиры <адрес> является ФИО2.
Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего помещения истца в соответствии с Заключением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ФИО5, составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3, в счет возмещения причинённого материального ущерба, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; стоимость проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей; расходы по плате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, в счет возмещения причинённого материального ущерба, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей;
стоимость проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены АО «<данные изъяты>», ТСЖ «<данные изъяты>», АО «Альфа <данные изъяты>».
В судебное заседание истец не явился, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенностей ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, также просил возместить расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО8, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что доводы истца об обязательном учете в расчетах ущерба стоимости покрытия «<данные изъяты>» не подкреплены доказательствами, таким образом, необходимо учитывать вид покрытия, который отражен экспертом в первоначальной экспертизе, также полагал ошибочно определять сумму ущерба на дату проведения дополнительной экспертизы, поскольку по пролитию от ДД.ММ.ГГГГ года истцом получено страховое возмещение и ремонт не был проведен. Также полагал, что по проливу от ДД.ММ.ГГГГ года истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, выразил несогласие с определением ущерба без учета износа.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».
Указанные лица судебные извещения получили своевременно, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания суду не сообщили, в связи с чем, суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.
Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К числу указанных способов относится возмещение убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Актом осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в составе комиссии, состоящей из собственника нежилого помещения НОМЕР ФИО3, представителя собственника нежилого помещения НОМЕР – ФИО9, арендатора помещения ФИО10, в присутствии собственника квартиры НОМЕР – ФИО2 зафиксированы повреждения нежилого помещения: общий зал (комната НОМЕР) – пятно на стене. Разводы и пятна на подвесном потолке, причина залива – залив произошел из вышерасположенной квартиры НОМЕР в результате протечки отопительного оборудования. <данные изъяты>
Актом обследования помещений НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в составе комиссии, состоящей из представителя обслуживающей организации (ТСЖ) ФИО11, собственника нежилого помещения НОМЕР ФИО3, собственника квартиры НОМЕР – ФИО2 обследованы кв.НОМЕР и нежилое помещение НОМЕР по <адрес>
Актом зафиксировано – дата обнаружения происшествия - ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 час.
В квартире НОМЕР обнаружено расшрабление пола в кладовом помещении в районе прохождения отопления, трубы и пол влажные (бетон), визуально трещина не обнаружена. На момент обследования вода на отоплении перекрыта, трубы холодные (отопление отключено).
В нежилом помещении НОМЕР, в комнате НОМЕР (48,8 кв.м) обнаружено намокание стены в виде подтека сверху вниз. Освещение в помещении 7 работает. Визуально видно повреждение панелей подвесного потолка в виде разводов, внутренний слой (минеральная вата) панелей сырой. Повреждено 9 панелей. Над потолком смонтированы ПОС и проходят эл.кабели. Работоспособность системы ПОС не проверялась. Вид кабелей не определен, которые также обнаружены под навесным потолком. На момент осмотра стена сухая <данные изъяты>
Квартира НОМЕР <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 было перечислено страховое возмещение в размере 6084 руб. по договору НОМЕР заключенному между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты>
Также судом установлено, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц НОМЕР
Согласно ответа ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой возмещении потерпевшая сторона не обращалась, поврежденное имущество не осматривалось, выплат не производилось.
Согласно ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Собственник жилого помещения обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, законом обязанность по обеспечению сохранности и безопасности имущества возложена на собственника жилого помещения, который, в том числе, несет ответственность за работу внутриквартирных сетей и коммуникаций.
Согласно пунктам 2, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В судебном заседании также установлено, что квартира ответчика оборудована собственной системой отопления, в том числе водяным теплым полом, который дал течь, что не оспаривалось в судебном заседании
Проанализировав обстоятельства дела, суд находит подтвержденным достаточными и достоверными доказательствами тот факт, что причиной произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пролитий нежилого помещения НОМЕР <адрес>, принадлежащего истцу, послужила течь системы отопления теплого пола, расположенной в вышерасположенной квартире НОМЕР, принадлежащей ответчику.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу в результате пролития ее квартиры причинен по вине ответчика как собственника квартиры <адрес>, содержащей свое имущество в ненадлежащем состоянии, что состоит в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца.
Поскольку размер ущерба оказался спорным судом по ходатайству представителя ПАО «<данные изъяты>» была назначена судебная экспертиза.
Из выводов судебной экспертизы ООО «ЭПЦ <данные изъяты>» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ следует, в результате пролития от ДД.ММ.ГГГГ. причинены повреждения плитам подвесного потолка (намокание), плитам утеплителя на перекрытии (намокание) и отделочному покрытию стены (попадание воды), при этом установлено, что повреждения стены, причиненные в результате пролития от ДД.ММ.ГГГГ., не устранялись.
Данный вывод сделан на основании сведений, имеющихся в материалах дела. Установить экспертным путем в рамках данного исследования точную дату/период времени пролития и возникновения тех или иных повреждений не представляется возможным в связи с отсутствием разработанных и апробированных методик и достаточных научных данных.
В результате пролития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., причинены повреждения отделке стены (декоративная краска), плитам подвесного потолка (намокание) и утеплителю (намокание).
Данный вывод сделан на основании сведений, имеющихся в материалах дела. Установить экспертным путем в рамках данного исследования точную дату/период времени пролития и возникновения тех или иных повреждений не представляется возможным в связи с отсутствием разработанных и апробированных методик и достаточных научных данных.
Стоимость восстановительного ремонта отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> поврежденного в результате пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, определенного на дату пролива, указана в таблице 1 исследовательской части заключения эксперта и составляет:
№ НОМЕР
Наименование показателя
Значение, руб.
Ремонт стен и подвесного потолка, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ., руб.
<данные изъяты>,00
Смена плит утеплителя на перекрытии, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ., руб.
<данные изъяты>
Итого, руб.
<данные изъяты>
Стоимость восстановительного ремонта (ущерба), причиненного имуществу (движимому) в рамках экспертного исследования не рассчитывалась, поскольку в материалах дела сведения о повреждении последнего отсутствуют, в ходе экспертного осмотра не предъявлялось.
Стоимость восстановительного ремонта отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> поврежденного в результате пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, определенного на дату пролива, указана в таблице 2 исследовательской части заключения эксперта и составляет:
№ п/п
Наименование показателя
Значение, руб.
1
Ремонт подвесного потолка, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ., руб.
<данные изъяты>
2
Смена плит утеплителя на перекрытии, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ., руб.
<данные изъяты>
3
Итого, руб.
<данные изъяты>
Стоимость восстановительного ремонта (ущерба), причиненного имуществу (движимому) в рамках экспертного исследования не рассчитывалась, поскольку в материалах дела сведения о повреждении последнего отсутствуют, в ходе экспертного осмотра не предъявлялось.
Стоимость устранения повреждений кабинета НОМЕР при расчетах не учитывалась, поскольку в материалах дела (акты от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о повреждениях данного помещения. Установить экспертным путем дату возникновения данных повреждений не представляется возможным <данные изъяты>
В связи с несогласием с выводами судебной экспертизы, стороной истца было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.
В судебном заседании для разрешения вопроса о необходимости назначения повторной экспертизы была допрошена эксперт ФИО12, о чем была взята соответствующая подписка, которая дала суду исчерпывающие ответы на поставленные вопросы относительно проведенного исследования, полностью подтвердили выводы судебной экспертизы.
Также эксперт ФИО12 пояснила, что ей не был произведен расчет стоимости ремонта с учетом декоративного покрытия «<данные изъяты>», поскольку документы на покупку указанного материала к делу не были приобщены, также указала, что ей учтены цены за ремонт один раз, поскольку по проливу ДД.ММ.ГГГГ пятна на стенах не устранялись, что зафиксировано в видео ДД.ММ.ГГГГ г.
Поскольку экспертом при расчете не учитывался материл, которым выполнена покраска стен в нежилом помещении НОМЕР в <адрес>, а также аналогичный материал, истцом в судебном заседании приобщены документы к материалам дела о виде материалов, используемых при проведении ремонта в указанном помещении, суд по ходатайству стороны истца назначил по делу дополнительную судебную экспертизу, производство которой поручено ООО «ЭПЦ <данные изъяты>».
Из выводов дополнительной судебной экспертизы ООО «ЭПЦ <данные изъяты>» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта стен помещения НОМЕР, комната НОМЕР составляет, по состоянию на дату проведения исследования (цены ДД.ММ.ГГГГг.) <данные изъяты> рублей.
Стоимость ущерба, причиненного имуществу, не рассчитывалась, поскольку какое-либо имущество, пострадавшее при пролитии, не предъявлено (не было повреждено).
Стоимость причиненного ущерба (восстановительного ремонта отделки) нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, пом. 11, поврежденного в результате проливов, произошедших ДД.ММ.ГГГГ и 11.01.2022г., определенного на дату проведения экспертизы, приведена в таблице 1 исследовательской части заключения эксперта:
№ п/п
Наименование показателя
Значение, руб.
1
Ремонт стен (пролитие от ДД.ММ.ГГГГ.), руб.
<данные изъяты>00
2
Смена плиток подвесного потолка (пролитие от ДД.ММ.ГГГГ.), руб.
<данные изъяты>
3
Смена плит изоляции перекрытия (пролитие от ДД.ММ.ГГГГ.), руб.
<данные изъяты>
4
Итого по пролитию от ДД.ММ.ГГГГ., руб. (локальный сметный расчет НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.)
<данные изъяты>00
5
Смена плиток подвесного потолка (пролитие от ДД.ММ.ГГГГ.), руб.
<данные изъяты>
6
Смена плит изоляции перекрытия (пролитие от ДД.ММ.ГГГГ.), руб.
<данные изъяты>
7
Итого по пролитию от ДД.ММ.ГГГГ., руб. (локальный сметный расчет НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.), руб.
<данные изъяты>
Стоимость ущерба, причиненного имуществу, не рассчитывалась, поскольку какое-либо имущество, пострадавшее при пролитии, не предъявлено (не было повреждено) <данные изъяты>
Заключение дополнительной экспертизы сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлялось, полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, является четким, ясным, полным, понятным, внутренних противоречий не содержит и иным материалам дела не противоречит; эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены судом об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.
С учетом того обстоятельства, что ранее проведенные и имеющиеся в материалах дела исследования, в том числе заключение судебной экспертизы, были проведены без изучения дополнительных доказательств, представленных истцом в части использования материалов при ранее выполненном в помещении НОМЕР ремонте, а также без учета цен на дату проведения первоначальной судебной экспертизы, суд принимает в качестве достоверного доказательства определения стоимости ущерба, заключение дополнительной судебной экспертизы ООО «ЭПЦ Вектор» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.
При этом суд отклоняет доводы стороны ответчика о необходимости определения ущерба с учетом износа, поскольку ремонт нельзя осуществлять с использованием строительных материалов и изделий, степень износа либо агрегатное состояние которых соответствовало бы состоянию материалов и изделий, пострадавших при заливе. Если будет учтена степень износа, а подлежащая выплате сумма снижена пропорционально величине износа, располагая оставшейся суммой денежных средств истцу не удастся произвести ремонтные работы в полном объеме, следовательно, будет нарушен принцип полноты возмещения ущерба.
Также судом отклоняются доводы стороны ответчика об определении ущерба в ценах на дату пролития, поскольку исходя из ч.3 ст.393 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Ссылка представителя ответчика, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцом в претензии ущерб от пролития ДД.ММ.ГГГГ года оценен в <данные изъяты> руб., судом отклоняется, поскольку ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году истцу добровольно ущерб в указанной сумме не возмещен.
Также судом отклоняются доводы представителя ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности по пролитию ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку пролитие произошло ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд истец направила ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности не истек.
Также судом отклоняются доводы стороны ответчика о недоказанности использования при ремонте нежилого помещения истца краски «<данные изъяты>», поскольку данные доводы противоречат представленным доказательствам. Так, истцом в материалы дела предоставлен договор подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт помещения по адресу <адрес>, предметом которого являлось, в том числе, нанесение декоративного покрытия «<данные изъяты>», товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на покупку декоративного покрытия «<данные изъяты> л <данные изъяты> Кроме того в дополнительной экспертизе эксперт указал о возможности учета при расчете стоимости краски «<данные изъяты>», исходя из внешнего вида фактически имеющегося покрытия и характеристик краски «Сабула», установленных по данным интернет-ресурсов. Доказательств обратного в подтверждение своей позиции стороной ответчика не представлено, ходатайств о проведении материаловедческой экспертизы не заявлялось.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Буквальное толкование данной правовой нормы позволяет суду прийти к выводу, что законодатель выделяет два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права вследствие утраты или повреждения имущества.
При этом ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий нарушения обязательства, а не содержания самого нарушения.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Таким образом, законодатель под убытками понимает те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.
Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.
Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).
Ответчиком никаких доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в проливе помещения истца и причинении ему имущественного ущерба, не представлено.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Исходя из ч.3 ст.393 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате пролития нежилого помещения, лежит на ответчике ФИО2, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость ущерба на дату проведения дополнительной экспертизы от пролития ДД.ММ.ГГГГ.) + <данные изъяты> руб. (стоимость ущерба на дату проведения дополнительной экспертизы от пролития ДД.ММ.ГГГГ.) – <данные изъяты> руб. (страховое возмещение, выплаченное истцу по пролитию ДД.ММ.ГГГГ года).
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Судом установлено, что итоговый судебный акт принят в пользу истца, а поэтому именно истец имеет право требовать возмещения понесенных по делу судебных издержек.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Указанные расходы подтверждены документально, являлись необходимыми расходами по делу и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в общей сумме <данные изъяты> рублей.
ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с ходатайством о взыскании стоимости дополнительной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
На основании определения Нижегородского районного суда Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" проведена дополнительная судебная экспертиза по настоящему гражданскому делу.
Учитывая стоимость проведенной ООО " <данные изъяты> " экспертизы в размере <данные изъяты>., а также с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу ООО " ЭПЦ <данные изъяты> " подлежат взысканию расходы за организацию судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО3 (ИНН НОМЕР) в счет возмещения причиненного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН НОМЕР) расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья О.В. Калинина