РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца Я.К,А, – Ф.С,В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Я.К,А, к К.Ж.М, о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору купли-продажи суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Я.К,А, обратился в суд с исковым заявлением к К.Ж.М,, в котором просит расторгнуть договору купли-продажи, заключенный между сторонами; взыскать денежную сумму, уплаченную за оборудование по договору купли-продажи в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между К.Ж.М, (Продавец) и ним, Я.К,А, (Покупатель), был заключен вор купли-продажи оборудования с условием рассрочки платежа от 24.09.2018, в соответствии с которым Продавец принял на себя обязанность передать Покупателю в собственность Оборудование: Станок CG270-2000 для шлифования шеек коленчатого вала, а Покупатель принял на себя обязанность принять и оплатить Оборудование порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору от 11.03.2019, а также Перечнем Оборудования, являющимся Приложением 1 к Дополнительному соглашению от 11.03.2019 г. к Договору, Продавцом должен был быть передан 1 комплект Оборудования стоимостью 7 100 00 руб.

Актом приема-передачи Оборудования от 11.04.2019 Оборудование было передано Покупателю.

Обязательство по оплате Оборудования было исполнено Покупателем частично, выплаченная сумма составляет 2 000 000 руб.

В процессе эксплуатации было обнаружено, что поставленное Оборудование имеет существенные качественные недостатки, которые выражаются в значительной погрешности производительности Оборудования и невозможности использования его по назначению, а именно:

1. Расположение закладных деталей не соответствует технической документации.

2. Одна из пневмоподушек, выполняющей функции зажима вала, находится в поврежденном, ванном состоянии;

3. Нарушена работа системы заточки рабочего материала.

Обнаруженные недостатки являются неустранимыми, т.е. они не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, а также не позволяют использовать указанное Оборудование в предназначенных целях.

10.11.2020, указывает истец, ответчику была направлена претензия б/н с требованием о несоответствии поставленного товара и возврате денежных сумм по Договору поставки, на которую получен ответ от 03.12.2020, в котором ответчик не отрицал имеющихся недостатков Оборудования, однако потребовал предоставить доказательства, подтверждающие недостатки поставленного оборудования.

По мнению Истца, установление данных обстоятельств возможно исключительно посредством проведения соответствующего экспертного исследования.

В соответствии с п. 4.1 Договора, в случае неисполнения обязательств по Договору, стороны несут ответственность в соответствии с положениями Договора, а также действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебное заседание истец Я.К,А, не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности Ф.С,В,

Представитель истца Я.К,А, – Ф.С,В, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований его доверителя, поддержав доводы, изложенные в иске. Просил предоставить стороне истца время для возможности урегулирования спора с ответчиком мирным путем, учитывая результат проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчик К.Ж.М, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности К.Н.С. До начала рассмотрения дела по существу от представителя К.Н.С. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, со ссылкой на то, что она поддерживает доводы, изложенные в ранее представленном суду отзыве на иск.

Третье лицо Ж.Ж.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности Т.И,В, От представителя Т.И,В, ранее в материалы дела поступил письменный отзыв на иск.

Учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. Оснований для объявления по делу перерыва или отложения судебного заседания с целью предоставления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем суд не усматривает, учитывая, что дело в производстве суда находится длительный период времени и у сторон было достаточно времени для урегулирования спора мирным путем как с момента возбуждения производства по делу, так и после ознакомления с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с учетом требований ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из смысла статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

По смыслу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.09.2018 между К.Ж.М, (Продавец) и Я.К,А, (Покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования с условием рассрочки платежа, согласно которому К.Ж.М, продала Я.К,А, оборудование - станок CG270-2000 для шлифования шеек коленчатого вала комплектный, заводской номер №

Стоимость оборудования с учетом дополнительного соглашения к договору купли-продажи оборудования с условием рассрочки платежа от 11.03.2019 составила 7 100 000 руб.

В соответствии с условиями Договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему оплата Оборудования покупателем осуществляется следующим образом: 1 000 000 руб. Покупатель оплачивает до момента отгрузки оборудования Продавцом Покупателю, а оставшуюся часть общей стоимости Оборудования в размере 6 100 000 руб. Покупатель должен оплатить частями ежемесячно в соответствии с графиком платежей начиная с 19.05.2019 в сумме 305 000 руб. ежемесячно. Дата последнего платежа – 19.12.2020.

Договор купли-продажи оборудования с условием рассрочки платежа от 24.09.2018, равно как и дополнительное соглашение к нему от 11.03.2019 подписаны сторонами.

Факт заключения Договора купли-продажи, дополнительного соглашения к нему сторонами не оспаривался, как и не оспаривался факт передачи Продавцом Покупателю Оборудования, предусмотренного условиями Договора.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Я.К,А, просит расторгнуть указанный договор купли-продажи оборудования, ссылаясь на то, что в процессе эксплуатации оборудования было обнаружено, что оно имеет существенные качественные недостатки, которые выражаются в значительной погрешности его производительности и невозможности использования его по назначению, а именно: расположение закладных деталей не соответствует технической документации; одна из пневмоподушек, выполняющей функции зажима вала, находится в поврежденном, ванном состоянии; нарушена работа системы заточки рабочего материала.

По мнению истца, обнаруженные недостатки являются неустранимыми, т.е. они не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, а также не позволяют использовать указанное оборудование в предназначенных целях.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Союза «Федерация Судебных Экспертов» П.А,В,

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № от 22.08.2022, из выводов которого следует, что в результате проведенного исследования установлено наличие заявленных Я.К,А, недостатков оборудования, приобретенного им по договору купли-продажи от 24.09.2018, а именно: расположение закладных деталей не соответствует технической документации; одна из пневмоподушек, выполняющей функции зажима вала, находится в поврежденном состоянии; нарушена работа системы заточки рабочего материала.

Эксперт указал, что ответить на вопрос «Установить причину возникновения заявленных недостатков» не представляется возможным из-за отсутствия сведений о работе оборудования, его обслуживании и ремонте в периоде декабря 2014 года по июнь 2022 года. Стоимость устранения заявленных недостатков составит 180 000 руб. В стоимость не включены расходы на проезд и проживание 2 специалистов в течение 3-х дней, а также возможные расходы ремонт или замену отдельных компонентов станка.

Выявленные дефекты оборудования не являются производственным браком. Установить являются ли выявленные дефекты оборудования следствием ненадлежащего монтажа или следствием ненадлежащей эксплуатации не представляется возможным.

Эксплуатация оборудования по назначению, указанному технической документации, возможна после проведения пуско-наладочных работ.

Оценивая заключение эксперта, подготовленное по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу. Заключение эксперта соответствует требования ст.ст. 79, 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ полученных данных, результаты исследования. Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения эксперта, его неправильности, необоснованности или наличии противоречий в заключении эксперта, являющихся основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая расписка.

Следует отметить, что стороны с выводами эксперта согласились, что отражено в письменном заявлении представителя ответчика К.Ж.М, – К.Н.С. и подтвердил в судебном заседании представитель истца Я.К,А, – Ф.С,В,

Учитывая, что обе стороны по договору купли-продажи на момент его заключения осуществляли предпринимательскую деятельность, суд, исходя из предмета договора, проанализировав правоотношения сторон, приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по разовой сделке поставки товара, в связи с чем, к правоотношениям сторон применимы положения главы 30 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи и качество которого соответствует условиям договора

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.

Как было установлено судом и объективно подтверждается заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в договоре купли-продажи спорного оборудования, равно как и в приложении к нему не указано его техническое состояние на момент продажи.

С учетом положений пунктов 1, 2 ст. 476 ГК РФ бремя доказывания возникновения недостатков товара до его передачи истцу или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на истце.

Разрешая по существу требования истца, истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца доказательств нарушения ответчиком требований к качеству спорного оборудования.

Как было установлено в ходе проведенной по делу судебной экспертизы, Я.К,А, не представил сведений о монтаже и пуско-наладке станка в г. Иркутске, при этом эксперт в своем заключении указал, что выявленные дефекты оборудования не являются производственным браком, эксплуатация оборудования по назначению возможна после проведения пуско-наладочных работ.

Доводы истца о том, что продавцом при продаже оборудования существенно нарушены условия договора купли-продажи, так как переданное оборудование не соответствует по качеству условиям договора, имеет существенные недостатки, которые препятствуют его нормальной эксплуатации, являются необоснованными.

При покупке спорного оборудования истец к его качеству претензий не предъявлял, претензии к качеству оборудования начались исключительно после подачи в суд иска Ж.Ж.С. (в связи с заключенным 23.09.2019 с К.Ж.М, договор уступки прав требования №) к Я.А,А, о взыскании задолженности по указанному договору купли-продажи оборудования, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и принятия судом решения об удовлетворении требований Ж.Ж.С.

Приобретая дорогостоящее оборудование, истец имел возможность при необходимости пригласить специалиста для проведения осмотра данного оборудования, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность, которая от него требовалась до заключения сделки, а не после ее заключения. Приобретая оборудование без предварительного осмотра специалистом в соответствующей области, покупатель добровольно принял на себя риск в отношении качества товара.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик знал об имеющихся недостатках продаваемого оборудования, и умышленно скрыл их от покупателя и (или) создавал препятствия для осмотра оборудования до заключения договора купли-продажи, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что после заключения договора купли-продажи оборудование длительный период времени использовалось Я.К,А,, при этом Я.К,А, в ходе рассмотрения дела не представил доказательств того, что К.Ж.М, передала ему оборудование с существенными недостатками, возникшими до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, исходя из того, что проведенной по делу судебной экспертизой подтвержден устранимый характер недостатков, суд приходит к выводу о том, что выявленные истцом в ходе эксплуатации спорного оборудования неисправности, не могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата истцу уплаченных за оборудование денежных средств.

По смыслу требований действующего законодательства (ст.ст. 450, 452, 475, 476 ГК РФ) договор купли-продажи может быть расторгнут по решению суда по требованию покупателя в случае, если установлено наличие существенного нарушения требований к качеству товара и отказ продавца от расторжения договора либо неполучение ответа продавца на требование о расторжении договора.

При этом нарушение требований к качеству товара может быть признано существенным, если обнаружены неустранимые недостатки, либо аналогичные недостатки проявляются неоднократно после их устранения, либо недостатки имеют характер, препятствующий их устранению без несоразмерных расходов и затрат времени. В любом случае, требование о расторжении договора купли-продажи в связи с ненадлежащим качеством товара может быть заявлено покупателем только тогда, когда покупатель не может пользоваться товаром в течение длительного времени именно в связи с недостатками, связанными с действиями поставщика или изготовителя товара до передачи его покупателю.

В рассматриваемом случае судом не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для реализации истцом права на отказ от договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Я.К,А, к К.Ж.М, о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору купли-продажи суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 сентября 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская