Апелляционное определение по делу № 2-1965/2023 от 05.07.2023

дело №2-1965/2023 дело №33-2046/2023

судья Жиркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что на основании предварительного договора купли-продажи от 17 января 2013 года ФИО3 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 15 января 2013 года, удостоверенной нотариусом, продали ФИО1 за 750 000 рублей земельный участок, расположенный по адресу: .......... с кадастровым номером № ...:177. Основной договор не заключен, так как ответчики уклонялись от его заключения.

Истец самостоятельно обратился в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), в результате чего узнал, что у ответчиков отсутствует право на земельный участок, право собственности зарегистрировано на иное лицо, имеются запреты на совершение действий по регистрации.

Полагает, что сумма в размере 750 000 рублей является неосновательным обогащением.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 750 000 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 600 363 рублей 14 копеек, оплаченную госпошлину в размере 11 000 рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах отсутствия не сообщили.

Судебная коллегия, заслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 января 2013 года между ФИО3 (продавец), в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 15 января 2013 года, удостоверенной врио нотариуса Р., рег. № ..., и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется оформить в собственность земельный участок по адресу: РС(Я), .......... с кадастровым номером № ...:177 и продать, а покупатель обязуется купить земельный участок. Стоимость земельного участка определена в 750 000 рублей, которые оплачены в день подписания договора. Указанный договор со стороны продавца подписан ФИО2, и со стороны покупателя ФИО1

05 апреля 2022 года Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) направило в адрес истца уведомление о приостановлении государственной регистрации права на земельный участок, так как заявление о регистрации права подано только одной стороной сделки, ФИО3, не является правообладателем земельного участка, имеются запреты на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка.

Согласно письму нотариуса К. от 08 августа 2022 года доверенность от имен ФИО3 удостоверена Р., временно исполняющей обязанности нотариуса К., 15 января 2013 года по номеру реестра № ... и выдана на имя А., гражданин ФИО2 в данной доверенности не указан. Сведений об отмене доверенности в нотариальной конторе не имеется.

Истцом в адрес ответчиков направлялась претензия о расторжении договора купли-продажи от 17 января 2013 года, возврате 750 000 рублей, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами 23 декабря 2022 года, претензии ответчикам не вручены.

Согласно выписке ЕГРН от 30 января 2023 года № ... о переходах права собственности, от 30 января 2023 года № ..., кадастровому и регистрационному делу земельный участок с кадастровым номером № ...:177, расположенный по адресу: РС(Я), ..........А никогда не принадлежал ответчикам.

По состоянию на 30 января 2023 года собственником земельного участка является общество с ограниченной ответственностью «Росстрой».

Из указанного следует, что фактически предварительный договор заключен между истцом и ответчиком ФИО2, так как доверенность, на основании которой был подписан предварительный договор, ФИО2 от имени ФИО3 им не выдавалась, денежные средства со слов представителя истца получены ФИО2

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 182, 183, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что из представленных истцом доказательств усматривается факт наличия договорных отношений между сторонами. Соответственно, иск о взыскании неосновательного обогащения может быть подан только после расторжения договора.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Соответственно, материальным законом закреплена субсидиарность кондикционных исков, и положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 17 января 2013 года между ФИО3 (продавец), в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 15 января 2013 года, удостоверенной врио нотариуса Р., рег. № ..., и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется оформить в собственность земельный участок по адресу: РС(Я), .........., с кадастровым номером № ...:177 и продать, а покупатель обязуется купить земельный участок. Стоимость земельного участка определена в 750 000 рублей, которые оплачены в день подписания договора. Указанный договор со стороны продавца подписан ФИО2, и со стороны покупателя ФИО1

Также установлено, что фактически предварительный договор заключен между истцом и ответчиком ФИО2, так как доверенность, на основании которой был подписан предварительный договор, ФИО2 от имени ФИО3 им не выдавалась, денежные средства со слов представителя истца получены ФИО2

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что в данном случае следует применить правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, поскольку ФИО2, получив денежные средства от ФИО3, не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от 17 января 2013 года.

Согласно расчету процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию проценты в размере 600 363 рублей 14 копеек.

Судебная коллегия проверила правильность представленного истцом расчета, расчет является правильным, доказательств обратного в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного решения суда первой инстанции и принятии по данному делу нового решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 750 000 рублей, процентов в размере 600 363 рублей 14 копеек.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2023 года по данному делу отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 750 000 рублей, проценты в размере 600 363 рублей 14 копеек, судебные расходы в размере 11 000 рублей.

Идентификатор ФИО1: паспорт ********.

Идентификатор ФИО2: паспорт ********.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 17 июля 2023 года.