Судья Яблонцева И.В. №22-713/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 16 августа 2023 г.
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.Е.,
судей Нехайковой Н.Н., Михайловой Л.А.,
при секретаре Перфиловой Д.Р.,
с участием:
прокурора Смирновой Т.А.,
защитника-адвоката Сурменко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Д.Н.Ю. на приговор Буйского районного суда Костромской области от 21 июня 2023 года,
выслушав доклад судьи Михайловой Л.А., выступление прокурора Смирновой Т.А,. поддержавшей апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, осужденного К.И.П. (в режиме видеоконференц-связи), его защитника-адвоката Сурменко С.С., согласившихся с доводами апелляционного представления, судебная коллегия,
установила:
приговором Буйского районного суда Костромской области от 21 июня 2023 года
КИП, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- 14 сентября 2011 года Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Нижегородского областного суда от 9 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), ст. 70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы; освобождён 21 октября 2016 года по отбытии срока наказания;
- 18 января 2018 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён 26 июля 2019 года по отбытия срока наказания;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения - заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.
Началом срока отбывания наказания постановлено считать дату вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 23 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, два пакета с наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты> постановлено уничтожить; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - выдать К.И.П. или его представителю по доверенности.
К.И.П. приговором признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – 2 свертков с веществом, содержащим <данные изъяты>, общей массой 1,5 гр.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Д.Н.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности К.И.П., вид и размер назначенного ему наказания, не соглашается с приговором в части принятия решения об уничтожении вещественных доказательств - двух пакетов с наркотическим средством, <данные изъяты>, поскольку по смыслу взаимосвязанных положений статей 81 и 82 УПК РФ при вынесении приговора не предполагается принятие решения об уничтожении предметов, запрещённых к обращению, если они могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствие к осуществлению судопроизводства. Из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении К.И.П., следует, что в отдельное производство выделены материалы по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере и приобретения наркотического средства группой лиц по предварительному сговору. В связи с этим полагает, что принятое судом решение об уничтожении наркотического средства может создавать препятствия для осуществления последующего производства по выделенным уголовным делам.
Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.
Судебное разбирательство в отношении осужденного проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных прав и обязанностей.
Выводы суда о виновности К.И.П. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, являются верными, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, перечисленных в приговоре, и сторонами не оспариваются, а именно: показаниями самого К.И.П. который подтвердил факт изъятия у него 23 мая 2023 года двух свертков с наркотическим веществом, приобретенное в <адрес>; показаниями сотрудников полиции А.Д.С., Р.Е.М. и С.А.А. об обстоятельствах задержания транспортного средства, в котором находились Г., К. и КИП, доставления указанных лиц в отдел полиции, где был проведен их личный досмотр, в ходе которого у К.И.П. в присутствии понятых были изъяты свертки с веществом; показаниями свидетелей В.А.А. и ВДВ., участвующих в качестве понятых при проведении личного досмотра К.И.П., в ходе которого у последнего были изъяты 2 пакета с порошком белого цвета и мобильный телефон, при этом К.И.П. пояснил, что в свертках находится «<данные изъяты>», приобретенная им для личного потребления; заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество является <данные изъяты> массой 0,49 гр. и 0,97 гр., иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильная, оснований для переквалификации его действий не имеется.
При назначении К.И.П. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на его исправление.
Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не учтенных судом, не усматривается. Активное способствование К.И.П. раскрытию и расследованию преступления, его явка с повинной, в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, учтены.
Учитывались при назначении осужденному наказания также полное признание вины К.И.П., его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденного.
При этом каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения к К.И.П. положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд верно не усмотрел. Фактические обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного свидетельствуют о том, что цели наказания не могут быть достигнуты в случае применения данной льготы.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно признан рецидив преступлений, который по своему виду является особо опасным.
В силу наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ к осужденному неприменимы.
Таким образом, назначенное К.И.П. наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ и является справедливым.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима - определен осужденному верно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Требования ст. 72 УК РФ судом выполнены.
Вместе с тем, по делу неверно разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Как следует из приговора, судом принято решение об уничтожении признанного в качестве вещественного доказательства наркотического средства – <данные изъяты>, массой 1,5 грамма. Однако суд не учел, что в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере (т. 2 л.д. 231-233) и по факту пособничества в приобретении К.И.П. наркотических средств (т. 2 л.д. 180-181), материалы уголовного дела выделены в отдельные производства и, соответственно, при исполнении обжалуемого приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств могут быть утрачены доказательства, имеющие значение по выделенным уголовным делам, окончательные решения по которым не приняты.
Указанное нарушение уголовно-процессуального закона может быть устранено судом апелляционной инстанции путем принятия нового решения о хранении наркотических средств в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по Костромской области до принятия решения по выделенным уголовным делам.
Иных предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований изменения либо отмены приговора по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
- апелляционное представление удовлетворить.
Приговор Буйского районного суда Костромской области от 21 июня 2023 года в отношении КИП в части принятия решения об уничтожении 2 свертков с наркотических средством – отменить и принять в этой части новое решение.
Вещественные доказательства – два пакета с наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 1,42 гр., находящиеся на хранении в ООТО УМВД России по Костромской области, - хранить до принятия решения по выделенным уголовным делам.
В остальном этот приговор оставить без изменения.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Буйский районный суд Костромской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационных жалоб либо представления непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный К.И.П. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ________________
Судьи: _______________ ________________