Решение по делу № 2-2337/2024 от 08.08.2025 | Выксунский городской суд (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании неустойки по договору ОСАГО Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.04.2022 года от действий <ФИО>, управлявшей транспортным средством Kia Rio, государственный

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании от 11.03.2025 года протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <ФИО> В судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку страховое возмещение истцу не было выплачено своевременно и в полном объеме, в связи, с чем суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Учитывая поступившее от представителя

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> () к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, удовлетворить частично.

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2025 года

Дело № 2- 518/2025

УИД 52RS0013-01-2024-002821-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 30 июля 2025 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Барской Я.Э., при ведении протокола в судебном заседании секретарем Цыбровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.04.2022 года от действий ФИО5, управлявшей транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный номер №, причинены повреждения принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota Corolla, государственный регистрационный №.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», страховой полис XXX №, у которого 03.12.2021 отозвана лицензия, в связи с чем 15.04.2022 ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую организацию виновника ДТП - СПАО «Ингосстрах», страховой полис XXX № с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования энской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России 9.2014 № 431-П.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение подлежало выплате в течение 20 календарных дней, за исключением праздничных нерабочих дней, то есть в данном случае в срок не позднее 08.05.2022 г.

По указанному страховому случаю сумма страхового возмещения выплачена следующим образом: 22.04.2022 - 36 500 рублей; 04.05.2023 г. (после получения претензии) - 16 000 рублей; 20.06.2023 г. (на основании решения финансового уполномоченного от 15.06.2023 г. № У-23-52914/5010) - 5 843 рубля 52 копейки.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями: решением мирового судьи судебного участка № 4, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 07.02.2024 г.; апелляционным определением Выксунского городского суда Нижегородской области 25.04.2024 г. установлено, что по данному страховому случаю подлежала выплата страхового возмещения в размере 81 300 рублей, которая своевременно не выплачена.

15.07.2024 г. ответчику от истца поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 09.05.2022 г. по 19.06.2024 г. и с 20.06.2024 г. по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Письмом от 22.07.2024 г. ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением финансового уполномоченного от 12.11.2024 № У-24-108921/5010-003 требования истца к ответчику о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскана неустойка с 07.05.2022 г. по 04.05.2023 г. в размере 58 080 рублей 00 копеек, а также неустойка за период с 25.04.2024 по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» решения мирового судьи судебного участка № 4, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 07.02.2024 по делу № 2-4/2024. Между тем, в решение от 12.11.2024 № У-24-108921/5010-003 финансовый уполномоченный не рассчитал неустойку за период до 25.04.2024, не учтя, что размер страхового возмещения по указанному ДТП, установленный вышеуказанным решением суда, составляет 81 300 рублей.

Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, составит: С 09.05.2022 по 04.05.2023 - 361 день ((81 300 - 36 500 = 44 800) х 1% х 361 = 161 728 рублей – 58 080 рублей (взысканных финансовым уполномоченным) = 103 648 рублей). С 05.05.2023 по 20.06.2023 - 16 дней ((44 800- 16 000 = 28 800) х 1% х 16 = 4 608 рублей). С 21.06.2023 по 24.04.2024 - 309 дней ((28 800 - 5 843,52 = 22 956,48) х 1% х 309 = 70 935 руб. коп.). Таким образом, размер неустойки за период с 09.05.2022 по 24.04.2024, подлежащей взысканию в судебном порядке, составит 179 191 рубль 52 коп. (103 648 + 4 608 + 70 935,52).

Нарушение прав истца по договору ОСАГО по своевременной и в полном объеме выплате страхового возмещения нарушило его права как потребителя, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (ограничений на взыскание компенсации морального вреда за нарушения, последовавшие после взыскания компенсации морального вреда за предыдущие нарушения, законом не предусмотрено. Соответственно, наличие предыдущего решения о взыскании компенсации морального вреда за прошлое нарушение само по себе не является основанием для освобождения от ответственности причинение морального вреда последующим нарушением - Определение Судебной коллегии гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2019 (N 8-КГ19-5, 2-1885/2018).

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возвещения в сумме в 179 191,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 264,04 руб., а также почтовые расходы по направлению настоящего иска в суд.

В судебном заседании от 06.05.2025 года протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

В судебном заседании от 03.07.2025 года протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КТК».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО5, ООО «КТК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Согласно ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации относится к страховому риску.

В силу ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Исходя из ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2022 г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный номер № ФИО5

Гражданская ответственность истца застрахована по страховому полису серии XXX № № в ПАО «АСКО-Страхование».

Гражданская ответственность лица виновного в ДТП ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии XXX №№.

Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страхования, в том числе лицензия от 18.07.2018 ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем ФИО1 15.04.2022 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП - СПАО «Ингосстрах».

15.04.2022 ответчиком проведен осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 15.04.2022 г.

22.04.2022 г. СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 36 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

13.04.2023 в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки.

Письмом № от 19.04.2023 ответчик уведомил истца о принятом решении о доплате страхового возмещения.

04.05.2023 СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 16 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № У-23-52914/5010-007 от 15.06.2023 г. требование ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 5 843 руб. 52 коп.

20.06.2023 ответчик исполнила решение финансового уполномоченного, выплатив истцу страховое возмещение в сумме 5 843 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился к мировому судье с иском о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 07.02.2024 г. исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворены частично.

Постановлено: «взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 22956 руб. 58 коп., штраф в размере 11478 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 180 руб. 24 коп., а всего 47615 руб. 11 коп..

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда в заявленном истцом размере, а также расходов по оплате судебной экспертизы отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО ЭКЦ «Истина» расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа г. Выкса Нижегородской области государственную пошлину в сумме 1188 руб. 70 коп.».

Решение вступило в законную силу 25.04.2024 года.

В рамках рассмотрении гражданского дела № 2-4/2024, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области по ходатайству истца, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО ЭКЦ «Истина» №с от 01.12.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомашины на дату дорожно-транспортного происшествия 09.04.2022 г. в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04 марта 2021 года №-П составляет без учета износа 81 300 руб., с учетом износа - 59500 руб.

Апелляционным определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 25.04.2024г. решение мирового судьи судебного участка №4, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 07 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения изменено в части распределения судебных расходов.

Постановлено: «определить ко взысканию со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) расходы по оценке ущерба в размере 2328 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 41 рубль 95 копеек.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ООО ЭКЦ «Истина» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 5820 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЭКЦ «Истина» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 19180 рублей 00 копеек.

Уточнить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № 4, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 07 февраля 2024 года в части указания общей суммы, подлежащей взысканию с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1, указав общую сумму, подлежащую взысканию, в размере 39 804 рубля 82 копейки.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 4, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 07 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлено без изменения, а апелляционную жалобу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» без удовлетворения».

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2024 г. решение и.о мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области от 7 февраля 2024 года в неизмененной части и апелляционное определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 25 апреля 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Установленные в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-4/2024 обстоятельства не требуют дополнительного доказывания в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ.

28.06.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 280 384 руб.

22.07.2024 г. ответчик отказал истцу в выплате неустойки.

22.10.2024 г. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойки в сумме 280 384,00 руб., в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-24-108921/5010-003 от 12.11.2024 г. требование ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана неустойка в сумме 58 080 руб. 00 коп.

Также со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка, начисляемая за период с 25.04.2024 г. по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» решения мирового судьи судебного участка № 4, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 07.02.2024 г. по делу № 2-4/2024, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 25.04.2024 по делу № 11-54/2024, по выплате суммы страхового возмещения в размере 22 956 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 58 копеек, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но совокупно со взыскиваемой неустойкой в сумме 58 080 (пятьдесят восемь тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным выше решением финансового уполномоченного от 12.11.2024 г. № У-24-108921/5010-003, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 09.05.2022 г. по 04.05.2023 г. в размере 103 648 руб. ((44 800 руб. (81300 руб. – 36 500 руб.) х 1% х 361 дн. = 161 728 руб. – 58 080 руб. (взысканных финансовым уполномоченным)), неустойки за период с 05.05.2023 г. по 20.06.2023 г. в размере 4 608 руб. ((28 800 руб. (44 800 руб. – 16 000) х1% 16 дн.)), неустойки за период с 21.06.2023 г. по 24.04.2024 г. в размере 70 935 руб. ((22 956,48 руб. (28 800 руб. – 5 843,52 руб.) х 1% х 309 дн.)), а всего 179 191,52 руб.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Данные требования истец основывает на ст. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 21 вышеуказанного закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истцом представлено расчет неустойки за указанные периоды, который судом проверен и признается верным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая поступившее от представителя ответчика ходатайство, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает, что неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в срок, установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий. В связи с чем, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер неустойки до 120 000 руб.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право истца на несвоевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться о учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» нарушение прав потребителя, выразившееся в неисполнении обязательства изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), продолжающемся после взыскания судом компенсации морального вреда, является основанием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения.

Таким образом, основанием компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

Ограничений на взыскание компенсации морального вреда за нарушения, последовавшая после взыскания компенсации морального вреда за предыдущие нарушения, законом не предусмотрено.

Соответственно, наличие предыдущего решения о взыскании компенсации морального вреда за прошлое нарушение само по себе не является основанием для освобождения от ответственности за причинение морального вреда последующим нарушением.

Установив, что ответчик не принял всех необходимых мер к выполнению обязательств по своевременной доплате страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме после принятия решения суда от 07.02.2024 г., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определив ее в размере 5 000 руб. с учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий и переживаний истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 264,04 руб., а также почтовые расходы по направлению настоящего иска в суд в сумме 193,00 руб. Суд считает данные требования обоснованными, так как эти расходы являлись необходимыми для реализации истцом своего права на обращение в суд и связаны с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец был освобожден при подаче искового заявления в суд в размере 7 600 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 09.05.2022 года по 24.04.2024 года в размере 120 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 457,04 руб., а всего в сумме 125 457,04 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья Я.Э. Барская