УИД: 18RS0022-01-2023-000808-51
Дело № 2-3045/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года ггг. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в Малопургинский районный суд УР с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.09.2015 в размере 89210,46 руб., в том числе: 67326,40 руб. – задолженность по основному долгу, 28885,32 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 05.09.2015, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы. Предусмотренные договором, в срок и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере 64480 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору тем и не были возвращены. В соответствии с п. 2.4 Договора уступки прав (требований) № У77-19/3110 от 01.11.2019 между первоначальным кредитором и истцом, дополнительным соглашением № У77-19/3317 от 06.11.2019 к нему, акту приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло истцу 06.11.2019. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 96211,72 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному догу и процентам за пользование по договору составляет 89210,46 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 7001,26 руб., включая платежи, полученные после отмены судебного приказа.
Определением Малопургинского районного суда УР от 28.06.2023 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. Ранее представила в суд заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
05.09.2015 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Так в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Персональное Лето 100-39.9» кредитный лимит – 64480 руб., дата закрытия кредитного лимита – 09.09.2015, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 05.09.2019 (плановая дата погашения), процентная ставка – 39,90 % годовых, количество платежей – 48, размер платежа – 2715 руб.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с уставом ООО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
01.11.2019 между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-19/3110, и дополнительное соглашение к нему от 06.11.2019, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> от 05.09.2015, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания».
Таким образом, к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования долга по кредитному договору <***> от 05.09.2015 к должнику ФИО1
Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора <***> от 05.09.2015.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 05.09.2015 по 28.08.2020 в размере 89210,46 руб., в том числе: 67326,40 руб. – задолженность по основному долгу, 28885,32 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита 05.09.2019.
Заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору №14788719 от 05.09.2015 направлено мировому судье судебного участка Киясовского района УР 22.09.2020.
02.10.2020 мировой судья судебного участка №2 Малопургинского района УР выдал судебный приказ № 2-975/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от 01.03.2021 судебный приказ № 2-975/2020 от 02.10.2020 отменен.
02.04.2023 ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, на период приказного производства с 22.09.2020 по 01.03.2021 (5 мес. 7 дней) срок исковой давности приостанавливал свое течение, и на момент подачи настоящего иска (02.04.2023) истекли сроки исковой давности по повременным платежам (3 года установленный ст. 196 ГК РФ), сроки внесения которых истекли до 26.10.2019.
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
На основании ч. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с п. 21 того же постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в суд не представлено.
Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.
Судья Д.Н. Рябов