Решение по делу № 2-1012/2023 от 05.09.2023

дело № 2-1012/2023

УИД 16RS0031-01-2017-000619-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 (Левицкой) ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Альфа Банк» обратилось с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что по кредитному соглашению PUOPPLF2L20538140205, которое было заключено в офертно- акцептной форме, ответчице выдан кредит в размере 855500 рублей, под 25,97% годовых, с условием ежемесячного погашения по 25600 рублей.

В связи с тем, что обязательства ответчица не исполнила, АО «Альфа Банк» просил суд взыскать 698598 рублей 36 копеек, в том числе: 559709 рублей 69 копеек - просроченный основного долг, 46728 рублей 66 копеек- проценты, 92160 рублей 01 копейка- штрафы и неустойка за период с 05.09.2016 года по 05.12.2016 года.

Заочным решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному соглашению PUOPPLF2L20538140205 от 05 февраля 2014 года, за период с 05 сентября 2016 года по 05 декабря 2016 года в размере 698 598,36 рублей, в том числе 559 709, 69 рублей просроченного основного долга, 46 728,66 рублей процентов, 92 160,01 рублей штрафа и неустойки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 185,98 рублей, всего 708784,34 рубля.

Определением суда от 8 ноября 2018 года произведена замена истца АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» на основании договора №006.324.6/2982ДГ уступки права требований.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2023 года заявление ФИО4 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворено.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 5 июля 2023 года заочное решение по настоящему делу отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от 2 августа 2023 года к участию в деле допущено ООО «Редут» в порядке замены истца на его правопреемника.

В судебное заседание стороны не явились, в материалах дела имеется ходатайство представителя ООО «Редут» о рассмотрении гражданского дела без их участия, ФИО4, извещенная судом надлежащим образом в суд не явилась, согласно сведениям из телефонограммы, участие в судебном заседании должен принимать ее представитель, в материалах дела имеется письменное возражение, в котором, указывая на пропуск срока исковой давности, с не преднамеренной просрочкой платежей, возникшей в связи с тяжелым материальным положением, в связи с не предоставлением оригинала договора цессии, просят в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как следует из статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, АО «Альфа Банк» предоставил ФИО3 по кредитному соглашению PUOPPLF2L20538140205 от 05 февраля 2014 года кредит в размере 855500 рублей под 25,97 % годовых, с условием ежемесячного погашения по 25600 рублей.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, выплатив 855500 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж должен быть произведен 5 числа месяца, кредит предоставлен на 60 месяцев по 24 января 2017 года.

Согласно операциям по счету, последний платеж заемщиком произведен 6 июля 2016 года

Ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем АО «АЛЬФА-БАНК» потребовал досрочного погашения задолженности, которая, по расчетам банка, составила 698598 рублей 36 копеек, в том числе 559709 рублей 69 копеек - просроченный основного долг, 46728 рублей 66 копеек- проценты, 92160 рублей 01 копейка- штрафы и неустойка.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено. Доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьи 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 июня 2023 года заявление ФИО3 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворено.

Сведений об исполнение ответчиком взятых на себя обязательств в материалах дела не имеется, как и не имеются сведения о произведенных оплатах, удержаниях в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения, вынесенного по указанному спору.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению, поскольку у ООО «Редут», как правопреемника АО «Альфа-Банк» в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательства, а ответчица допустила нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

Являются не обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 вышеназванной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что сумма задолженности, о взыскании которой идет речь в иске, образовалась с 5 сентября 2016 года по 5 декабря 2016 года.

АО «Альфа Банк» в суд с настоящим исковым заявлением обратилось 3 февраля 2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Наличие материальных затруднений, отсутствие преднамеренной просрочки со стороны ответчика, не является основанием для освобождения от обязательств возврата займа.

Сам расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств суду не предоставлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению с ФИО4 подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10185 рублей 98 копеек, подтвержденные платежным поручением № 28515 от 26 января 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 (Левицкой) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (Левицкой) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению PUOPPLF2L20538140205 от 05 февраля 2014 года за период с 05 сентября 2016 года по 5 декабря 2016 года в размере 698598 (шестьсот девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 36 копеек, в том числе 559709 рублей 69 копеек - просроченный основного долг, 46728 рублей 66 копеек- проценты, 92160 рублей 01 копейка- штрафы и неустойка в погашение и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 10185 ( десять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 98 копеек, всего 708784( семьсот восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: