Решение по делу № 2-2725/2022 от 27.09.2022 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Категория дела О сохранении жилого помещения в реконструированном виде Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности по <обезличено> доли в праве принадлежит <адрес>, в <адрес>, площадью 90,7 кв.м. Квартира расположена в жилом двухквартирном доме

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> В.ича, <ФИО> к администрации муниципального образования «<адрес>», <ФИО>, <ФИО> А.вне, <ФИО> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2725/2022

64RS0046-01-2022-003256-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО3, ФИО5 А.вне, ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

установил:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности по <данные изъяты> доли в праве принадлежит <адрес>, в <адрес>, площадью 90,7 кв.м. Квартира расположена в жилом двухквартирном доме. Собственниками <адрес> являются ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4

Право собственности на жилые помещения, как за истцами, так и за ответчиками было признано на основании судебного решения о передаче им жилым помещении в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Фактически <адрес> состоит из двух квартир, не имеет общих мест пользования и обслуживания, каждая квартира имеет самостоятельные входы, и коммуникации.

В целях улучшения жилищных условий истцами с согласия собственников кВ. <адрес> была произведена реконструкция жилого помещения, за счет создания коридора (литер А1), площадью 6,7 кв.м.; коридора (литер А2), площадью 2,4 кв.м., топочной (литер А2), площадью 2,0 кв.м.; коридора (литер А2) площадью 2,0 кв.м.

После реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на 13,5 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» № 1445 от 02 сентября 2020 г. и № 413-к от 26 августа 2020 г., условия проживания в квартире по адресу: <адрес> (литер АА1А2) соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В соответствии с заключением ИП ФИО6 о соответствии обязательным требованиям норм и правил пожарной безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес> возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, граждан-собственников смежных земельных участков.

Согласно технического паспорта по состоянию на 02 июля 2020 г. техническое состояние конструктивных элементов хорошее, средневзвешенный процент износа составляет 15%, соответственно не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости, истцы просит суд признать за ними право собственности на <адрес>, в <адрес>, площадью 104,2 кв.м в реконструированном виде.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», ответчики ФИО3, ФИО4, представители привлеченных к участию в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора комитета по архитектуре, Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области, Главное управление МЧС России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представили.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела истца ФИО1 и ФИО2 на праве собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, в <адрес>, площадью 90,7 кв.м. Квартира расположена в жилом двухквартирном доме. Собственниками <адрес> являются ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4

После реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на 13,5 кв.м.

В ходе рассмотрения дела по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро рыночной оценки»

Так, согласно выводов заключения эксперта следует, что реконструированная <адрес>, расположенная в <адрес> строительно-техническим, градостроительным, санитарно- гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, соответствует. Фактическое наличие отклонения от градостроительных норм и правил, а именно п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», связано с конструктивной особенностью устройства входной группы в квартиру, а также необходимостью устройства тамбура, как вспомогательного помещения для защиты от воздействий внешней среды, являющегося обязательным в соответствии с п. 9.19 СП 54.13330.2016 Дома жилые многоквартирные.1

При расположении исследуемой реконструированной <адрес> жилого многоквартирного дома относительно смежных домовладений, объект исследования по нормам освещенности и инсоляции, исходя из требований действующей нормативно-технической документации, какого-либо влияния оказывать не может.

Реконструированная часть <адрес> жилого многоквартирного дома выполнена из материалов, аналоги которых имеют сертификаты качества.

Прочность основных строительных конструкций и жесткость исследуемой реконструированной <адрес> жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивают безваварийную длительную эксплуатацию при соблюдении правил по содержанию и обслуживанию, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Права и законные интересы третьих лиц не нарушает.

Реконструированная квартира в границах земельного участка, подлежащего формированию под МКД с учетом ст. 16 ЖК РФ, по адресу: <адрес>, расположена.

Суд принимает во внимание экспертное заключение № 246 от 25 декабря 2020 года, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

В соответствии со ст.ст.209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч., отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.ст.17,18 ГК РФ, гражданская правоспособность гражданина, в т.ч. право иметь имущество на праве собственности, возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно положениям, предусмотренным ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации.

В соответствии со ст.ст.244, 246, 247,249 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких граждан, принадлежит им на праве общей собственности, и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). При этом распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, каждый из которых обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Все вышеуказанные документы свидетельствуют, что эксплуатация реконструированного жилого дома не нарушает градостроительные, санитарные, противопожарные, строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, поскольку представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены.

Разрешая требования истца о признании за ними права собственности на возведенное строение как на жилой дом и руководствуясь положениями ст. ст. 218 и 222 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями по их применению, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд исходит из того, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, и в этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд учитывает, что согласно выше исследованным документам, на основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, что возведенное истцом строение в виде жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку является подтверждение факта предоставления в установленном порядке земельного участка, на котором возведено самовольное строение, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, допускающем строительство на нем данного объекта.

Как следует из выше исследованных судом документов, истец в установленном законом порядке владеет, пользуется и распоряжается земельным участком, а возведенное строение расположено в границах отведенного земельного участка, не угрожает жизни и здоровью граждан, права и законные интересы третьих ли соблюдены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании за ней на него права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 В.ича, ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО3, ФИО5 А.вне, ФИО4 о сохранении жилого помещения в реконструированном виде – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, общей площадью 104,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 В.ичем, ФИО2 право собственности в праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли после проведенной перепланировки за каждым на квартиру, общей площадью 104,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 04 октября 2022 года, в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: А.Н. Кожахин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →