Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольным строением,обязании произвести снос объекта капитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация Богородского городского округа <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа проведен осмотр объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по результатам которого составлен акт.
В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2612 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под сооружением картофеле-сортировочного пункта по адресу: <адрес>, с/<адрес>, Центральная усадьба принадлежит на праве собственности ФИО2 На указанном земельном участке расположен объект – двухэтажное нежилое здание. Стены здания частично разрушены, отсутствуют окна и двери. Инженерное оборудование здания отсутствует. Существует опасность обрушения здания, что создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Поскольку строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № осуществлено без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, чем нарушены требования части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, объект недвижимого имущества является самовольной постройкой и подлежит сносу.
ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Богородского городского округа в адрес ФИО2 направлено требование исх.№ТГ№ о необходимости осуществить снос объекта картофеле-сортировочного пункта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/<адрес>, Центральная усадьба в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением соответствующей документации в органы местного самоуправления. Указанное требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении изложенных в претензии требований, равно как оформленной разрешительной документации на спорный объект недвижимости ответчиком в администрацию не представлено.
Просит суд признать двухэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2612 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под сооружением картофеле-сортировочного пункта» по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес> самовольным строением, и обязать ФИО2 своими силами и за свой счет осуществить снос самовольной постройки – двухэтажного нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2612 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под сооружением картофеле-сортировочного пункта» по адресу: <адрес>, с/<адрес>, Центральная усадьба, в срок не позднее тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда.
В случае неисполнения ответчиком судебного акта добровольно в установленный срок, предоставить администрации Богородского городского округа право осуществить соответствующие действия по сносу самовольного объекта недвижимости с взысканием с ответчика произведенных расходов.
Истец- администрация Богородского городского округа <адрес> извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. С учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы, просила в иске отказать.
Третье лицо - Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.
Третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся и извещенных о судебном заседании лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Богородского городского округа проведен осмотр объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2612 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под сооружением картофеле-сортировочного пункта» по адресу: <адрес>, с/<адрес>, Центральная усадьба, по результатам которого составлен акт.
В ходе осмотра установлено, что на земельный участок имеется свободный доступ неограниченному кругу лиц. На земельном участке расположено двухэтажное нежилое строение, стены строения частично разрушены, окна и двери отсутствуют, инженерное оборудование здания отсутствует. Существует опасность обрушения здания.
В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости строение объектом государственного кадастрового учета не является.
Градостроительные ограничения – приаэродромная территория аэродрома Чкаловский. Территориальная зона (зоны) согласно утвержденным правилам землепользования и застройки – земельные участки отнесены к территориальной зоне П «Производственная зона».
Правила землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа <адрес>, в редакции, ранее утвержденной решением Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ в газете «Богородские вести» №, в специальном выпуске газеты «Богородские вести» «Официальный четверг» № и на официальном сайте органов местного самоуправления Богородского городского округа утверждены Постановлением администрации Богородского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом закрытого типа «Чапаевец» и ФИО2 заключен договор купли-продажи строения – картофеле-сортировального пункта без оборудования находящееся в <адрес> усадьба <адрес> состоящее из бетонных и металлических опор/стоек/с железобетонным перекрытием площадью 849,6 кв.м. Указанное строение принадлежит АОЗТ «Чапаевец» на основании справки б/номера от ДД.ММ.ГГГГ., состоящее на учете в Бюро технической инвентаризации <адрес>/ инвентарное дело №-д.
Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на сооружение с кадастровым номером № площадью 849,6 кв.м., ранее присвоенный инвентарный №-Д, условный №, расположенное по адресу: <адрес> усадьба, <адрес> (номер государственной регистрации №).
Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден проект границ земельного участка площадью 5000 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором расположено сооружение картофеле-сортировочного пункта.
Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен в частную собственность за плату в размере <данные изъяты> рубля земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м. под сооружением картофеле-сортировочного пункта для целей сельскохозяйственного использования по адресу:<адрес> (категория земель – земли поселений).
Этим же Постановлением на ФИО2 возложена обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка с Комитетом по управлению имуществом Ногинского муниципального района, а так же по регистрации права собственности на земельный участок в установленном законодательством порядке.
Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с момента регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> права собственности на сооружение: картофеле-сортировальный пункт, присвоен почтовый адрес: <адрес> усадьба, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 произвел раздел земельного участка общей площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № на восемь земельных участков, в том числе земельный участок под сооружением картофеле-сортировочного пункта, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 2612 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/<адрес>, Центральная усадьба.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел раздел земельного участка общей площадью 2612кв.м. с кадастровым номером № на два земельных участка площадью 2559 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 53 кв.м. с кадастровым номером №.
В соответствии с выпиской из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 2612 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «под сооружением картофеле-сортировочного пункта» по адресу: <адрес>, с/<адрес>, Центральная усадьба, является ФИО2 (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.).
В соответствии с техническим паспортом составленным ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сооружение картофеле-сортировальный пункт инв.№ по адресу: <адрес> усадьба, <адрес>, площадью застройки 849,6 кв.м. состоит из одного надземного этажа литера Б – основное строение, имеет бетонный фундамент, стены – навесные ж/б панели и шиферные листы на ж/б колоннах, перекрытия, покрытия – ж/б плиты покрытия.
Таким образом, спорный объект недвижимости – сооружение с кадастровым номером № возведен правопредшественником ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, что в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не оспорено.
Согласно техническому паспорту картофельно-сортировального пункта составленному по состоянию на 20.09.1996г., конструктивные элементы здания имеют износ 40%.Год постройки не указан.
В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (п. 1 ст. 79 ГПК РФ).
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3).С учетом возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов требующих специальных познаний, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «консультационно-экспертный центр «Паритет».
В соответствии с заключением №, эксперт посчитал целесообразным отвечать на вопросы суда следующим образом: Вопрос №, Вопрос №, Вопросы № и № - совместно.
Отвечая на вопрос № «Расположен ли спорный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50№ Составить поэтажный план здания, определить фактическую площадь и размеры здания, указать иные характеристики здания» указал, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрел строение без оборудования, состоящее из бетонных и металлических опор, стоек с железобетонным перекрытием площадью 849,6 кв.м., т.е строение в котором ранее располагалось оборудование картофеле-сортировального пункта.
В Приложении 1 отражено фактическое местоположение исследуемого сооружения, а также местоположение границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Сооружение с кадастровым номером № расположено в границах участка с кадастровым номером №.
При проведении экспертизы установлено, что исследуемое сооружение одноэтажное. Габариты в плане по внешнему периметру 36.0м*23.6м. План сооружения отражен в Приложении 2. Площадь застройки составила 849.6 кв.м. Высота сооружения составляет 7.5м-9.7 м.
Конструктивные элементы сооружения:
Фундамент - столбчатый сборный железобетонный. Каркас: Железобетонные колонны (2 ряда) с металлическиминадколонниками (только для среднего ряда), металлические колонны (1 ряд); железобетонные балки. Наружные стены: стены из асбестоцементных волнистых листов, ж/б панели. Перекрытие: полы - бетонные, крыша - односкатная из сборных железобетонных ребристых плит.
Подключения к инженерным коммуникациям отсутствуют.
Объект исследования не является вновь возведенным сооружением, что подтверждается Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которого конструктивные элементы уже имели износ 30%-40%(л.д.86 Год постройки в материалах технической инвентаризации не указан).
Отвечая на вопрос № «Является ли возведенный объект(кадастровый №), площадью 849.6 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>- объектом капитального строительства?» указал, что тип конструкций, используемые стройматериалы- железобетонный каркас из несущих колонн, балок и плит перекрытия, фундамента, а также размер здания и архитектурное решение, подтверждают его капитальность.
Сооружение: картофеле-сортировальный пункт является объектом капитального строительства, так как оно имеет прочную связь с землей и перемещение и(или) демонтаж с последующей сборкой без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик здания невозможно.
Отвечая совместно на вопрос № «Соответствуют ли градостроительным, строительным, санитарно-бытовым и иным требованиям (СНиПам, ГОСТам )при возведении указанного строения?» и вопрос № «Не создает ли вышеуказанный объект угрозу жизни и здоровью граждан? Не ущемляет ли права третьих лиц?», указал, что сооружение картофеле-сортировального пункта не является типовым и зависит от технологического процесса предусмотренного в его стенах, от оборудования. Данных о том, какие требования предъявлялись к данному сооружению при проектировании в материалах дела нет, в связи с чем эксперт однозначно не может установить соответствие требованиям СНиП и ГОСТ, предъявляемым к данным объектам.
При визуальном осмотре установлено, что доступ в сооружение не ограничен, территория на котором расположен объект не огорожена и не охраняется, внутри сооружения оборудование отсутствует, пол завален строительным и бытовым мусором, сооружение подвергается воздействию атмосферных осадков в связи с отсутствием значительной части ограждающих конструкция стен из асбестоцементных панелей, конструктивные элементы плит перекрытия и балок имеют следы намокания, в отдельных ж/б плитах перекрытия имеются разрушения- сквозные дыры с оголенной арматурой, выявлены деформации металлических надколонников в центральной части колонн, отсутствует раствор в швах между панелями, что способствует протечкам и разрушению конструкций. Сооружение заброшено, необходимый ремонт и уход давно не выполнялся.
При проведении экспертизы выявлено следующее:
Фундаменты. В ходе проведения экспертизы осмотреть состояние фундамента не представилось возможным ввиду отсутствия у здания подземной части.
Колонны ж/б: на отдельных участках с малой величиной защитного слоя проступают следы коррозии хомутов, имеются сколы бетона, имеются следы намокания. Обнаружены деформации металлических надколонников по центральному ряду колонн. Металлические колонны имеют следы коррозии.
Стены. В материалах дела отсутствует проект сооружения, в связи с чем сравнить существующее расположение конструкций с проектом не предоставляется возможным. С северной и восточной стороны установлен 1 ряд сборных ж/б стеновых панелей. В отдельных панелях предусмотрены проемы заделанные сеткой(возможно для проветривания). Поюжной и западной сторонам стены из ж/б панелей отсутствуют так как, либо это не предусмотрено проектом, либо они были демонтированы.
На стеновых ж/б панелях имеется изменение цвета бетона, волосяные трещины, оголение всего диаметра арматуры стержня, разрушения бетона, расстройство стыков.
Стены из асбестоцементных волнистых панелей имеют дыры, трещины и их срок службы исчерпан. Их крепление выполнено к деревянным доскам, опирающимся на закладные детали у ж/б колонн и на приваренные уголки у металлических колонн. Доски имеют поражение гнилью более 25%.
Железобетонная балки имеют следы намокания, на отдельных участках с малой величиной защитного слоя проступают следы коррозии, в отдельных местах незначительное отслоение защитного слоя бетона и оголение арматуры.
Железобетонные ребристые плиты перекрытия имеют следы намокания, проступают следы коррозии арматуры с малой величиной защитного слоя, в отдельных местах незначительное отслоение защитного слоя бетона, волосяные трещины вдоль арматуры, в отдельных плитах имеется разрушение - сквозныедыры и оголение арматуры, отсутствует раствор в швах между панелями, что способствует протечкам и разрушению конструкций.
Кровля. Осмотр кровли не проводился по объективной причине - отсутствие лестницы на кровлю. Однако наличие намокания железобетонных несущих конструкций крыши, сквозные дыры, наличие протечек в местах примыкания покрытия к наружным стенам указывают об исчерпании своих функций материала кровли.
При обследовании конструкций сооружения прогибов не обнаружено. Необходимо демонтировать оставшиеся ограждающие конструкции - стены из волнистых асбестоцементных листов, так как они имеют трещины и исчерпали свой срок службы, как и деревянные доски к которым они крепятся и может произойти их обвал. Значительных дефектов по несущим конструкциям, влияющих на целостность, устойчивость и несущую способность не выявлено. Техническое состояние сооружения - ограниченно работоспособное (неудовлетворительное). Имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций. Требуется капитальный ремонт с усилением конструкций. Эксплуатация возможна только после ремонта и усиления.
Земельный участок с кадастровым номером № относится к градостроительной зоне П (производственная зона) согласно «Правил землепользования и застройки территории (части территории) Богородского городского округа <адрес>» (далее ПЗЗ), утвержденных Постановлением администрации Богородского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГв редакции постановления администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №)» от ДД.ММ.ГГГГ №).
В этой зоне для земельных участков - размер минимально допустимых отступов от границ земельного участка до границ объекта капитального строительства - Зм, максимальный процент застройки от 45%.
Расстояние от сооружения картофеле-сортировального пункта до границ участка составляет более Зм и площадь застройки - 849.6 кв.м, что составляет 33% от площади участка в 2612 кв.м., что соответствует градостроительным требованиям.
Согласно Карты зон с особыми условиями использования территории, границ территорий объектов культурного наследия и границ территорий исторических поселений территории (части территории) Богородского городского округа <адрес> участок с кадастровым номером № не расположен в санитарно-защитной зоне предприятий или в границах охранных или защитных зон объектов культурного наследия.
Сооружение картофеле-сортировального пункта не используется, оборудование в нем отсутствует и соответственно оно не является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. В отношении данного здания санитарно-защитная зона не разрабатывается.
Таким образом, сооружение картофеле-сортировального пункта по адресу. <адрес> усадьба, <адрес>, расположенное на участке с кадастровым номером № находится в ограниченно работоспособном состоянии и не грозит обвалом, не угрожает жизни и здоровью граждан, однако требует капитального ремонта, демонтажа ограждающих конструкций - стен из асбестоцементных волнистых панелей, соответствует градостроительным требованиям, не нарушает санитарно-бытовые нормы. Не ущемляет права третьих лиц.
Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертное заключение выполнено компетентным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован. Экспертиза проведена с осмотром объекта. Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, являются исчерпывающими, подкреплены соответствующей нормативной базой, построены строго на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Сторона истца каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не предъявила.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, понятие «самовольная постройка» неприменимо к зданиям, строениям, сооружениям, не являющимся индивидуальными жилыми домами, построенными до ДД.ММ.ГГГГ, и такие объекты не могут быть снесены на основании признания их самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ.
Статья 109 Гражданского кодекса Р. 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что из представленной в материалы дела технической документации в отношении объекта возможно сделать вывод, что оно создано до 1995 года (поскольку на дату составления технического паспорта от сентября 1996 года сооружение имело износ 40%), а положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ, не подлежат применению к самовольным постройкам, возведенным до 1995 года, при этом статья 109 Гражданского кодекса Р. регулировала только последствия самовольного строительства жилого дома, а применительно к нежилым зданиям, строениям и сооружениям, возведенным до ДД.ММ.ГГГГ, следует руководствоваться постановлением Совета ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», однако данное постановление допускало снос самовольных построек в административном порядке, в связи с чем, не может быть применено к рассматриваемому спору.
Вместе с тем, сооружение картофеле-сортировального пункта принадлежит ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года и расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО2, вид разрешенного использования которого соответствует находящемуся на нем сооружению. При этом, земельный участок выделялся ответчику органом местного самоуправления с учетом нахождения на нем сооружения картофеле-сортировального пункта. В ходе рассмотрения дела с учетом выводов судебной экспертизы, установлено, что сооружение картофеле-сортировального пункта не угрожает жизни и здоровью граждан, не ущемляет прав третьих лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска администрации Богородского городского округа <адрес> (ИНН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ о признании объекта капитального строительства самовольным строением, обязании произвести снос объекта капитального строительства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Румянцева Д.Г.