УИД 77RS0004-02-2023-015673-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.12.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2128/2024 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Государственному унитарному предприятию адрес «Центр управления городским имуществом», ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи комнаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ИП ФИО2, ГУП «ЦУГИ», ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи комнаты, с учётом уточнённых в порядке ст.39 ГПК РФ требований просила признать недействительным договор купли-продажи №ГП16936422 комнаты общей площадью 19,2 кв.м, кадастровый номер 77:06:0004002:9985, расположенной по адресу: адрес/11, заключённый 13.10.2023 между ГУП «ЦУГИ» и ИП ФИО2, а также дальнейший переход собственности; перевести права и обязанности покупателя ИП ФИО2 по договору купли-продажи комнаты на ФИО1; прекратить право собственности ИП ФИО2 и последующих собственников на спорную комнату; признать за ФИО1 право собственности на комнату общей площадью 19,2 кв.м, кадастровый номер 77:06:0004002:9985, расположенную по адресу: адрес/11, указав в обоснование заявленных требований, что сделка про продаже комнаты совершена с нарушением преимущественного права покупки и в силу ч.3 ст.250 ГК РФ ФИО1 имеет право требовать перевода на неё прав и обязанностей покупателя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ч.1 ст.113, ст.118 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 ГК РФ.

В соответствии со ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу, остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 данной статьи, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на недвижимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

На основании п. 3 этой же статьи, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, 13 октября 2023 года между ГУП «ЦУГИ» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключён договор купли-продажи №ГП16936422 в отношении жилого помещения (комнаты) №11/11 общей площадью 19,2 кв.м., кадастровый номер 77:06:0004002:9985, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес.

Судом также установлено, что спорное жилое помещение было передано ГУП «ЦУГИ» на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения ДГИ адрес от 01.08.2022 №44073.

Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи спорного жилого помещения был заключён ГУП «ЦУГИ» по результатам открытого аукциона №21000005000000014866, проводимого 29.09.2023 в электронной форме на сайте торговой адрес, победителем которого был признан ИП ФИО2, предложивший наибольшую цену лота в размере сумма.

Впоследствии квартира была продана ФИО3 на основании договору купли-продажи от 26.01.2024.

ФИО1 полагает, что сделка по продаже ГУП «ЦУГИ» спорной комнаты была совершена с нарушением преимущественного права покупки, поскольку ФИО1 является собственником помещения XI общей площадью 19,2 кв.м., кадастровый номер 77:06:0004002:7407, расположенного на 5 этаже (номер на поэтажном плане: 9) многоквартирного дома по адресу: адрес, запись регистрации права в ЕГРН №77-77/006-77/006/261/2015-66/2 от 20.07.2015.

В соответствии с п.6 ст.42 ЖК РФ, при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Спорное жилое помещение не является частью коммунальной квартиры, а, согласно данным БТИ, представляет собой комнату в общежитии коридорного типа.

Общежитие коридорного типа не является коммунальной квартирой, поэтому положения Жилищного кодекса РФ о преимущественном праве покупки здесь неприменимы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведённые нормы права суд не усматривает оснований для удовлетворения требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Государственному унитарному предприятию адрес «Центр управления городским имуществом», ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи комнаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025.

Судья А.А. Голубкова