РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года
г. Москва
77RS0005-02-2023-003095-35
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2827/23 по иску фио к ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИЯ» о взыскании убытков по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИЯ» о взыскании убытков по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в виде стоимости устранения выявленных дефектов в размере 554095 руб. 01 коп., неустойку за период с 13.03.2022 г. по 13.06.2023 г. в размере 554095 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от цены иска. Требования мотивированы тем, что 21 июля 2020 г. между фио и ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» (сейчас ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИЯ») был заключен договор подряда на ремонт квартиры № ВДН-1-17-4-201. Согласно п. 1.1 Договора подрядчик принимает на себя обязательства в установленный срок своими силами выполнить из собственных материалов и оборудования для заказчика работы по ремонту и отделке 1 (одно) комнатной квартиры заказчика площадью 42,20 кв.м., расположенной по адресу: адрес, номер квартиры 201 в соответствии с условиями настоящего Договора, Спецификацией (Приложение №1 к Договору). Общая стоимость работ и материалов составила 181 460 руб. Ремонт был полностью оплачен истцом. 21 декабря 2022 года истцом принимались работы по Договору. В ходе приемки работ были обнаружены недостатки. Истец просил их устранить в разумный срок. Однако недостатки устранены не были. Ремонт квартиры выполнен некачественно, обнаруженные на приемке работ недостатки не устранены. Чтобы оценить размер ущерба истец обратился в ООО «СтройПрофЭксперт» для проведения независимой строительно-технической экспертизы по выявлению дефектов и несоответствия требованиям действующей нормативно технической документации. 07 февраля 2023 г. в адрес ответчика экспертной компанией было выслано извещение (телеграмма) о проведении независимой строительно-технической экспертизы. 11 февраля 2023 г. ООО «СтройПрофЭксперт» была проведена экспертиза недостатков квартиры. 22 февраля 2023 г. изготовлено заключение специалиста № 054/СТЭ-23. В соответствии с указанным заключением стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 588643,1 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал по доводам иска.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что представленное истцом заключение специалиста является недопустимым доказательством, истцом заявлены требования по истечении гарантийного срока на выполненные работы.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 702 ГК РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 720 ГК РФ 1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
Согласно ст. 721 ГК РФ 1. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Согласно ст. 722 ГК РФ 1. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
2. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно ст. 724 ГК РФ 1. Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
2. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
3. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
4. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
5. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.
6. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.
Согласно ст. 725 ГК РФ 1. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
2. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.
3. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.
Согласно ст. 730 ГК РФ 1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 737 ГК РФ 1. В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
2. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
3. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 июля 2020 года между фио (заказчик) и ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» (в настоящее время ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИЯ») (подрядчик) был заключен договор подряда на ремонт квартиры № ВДН-1-17-4-201, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства в установленный настоящим договором срок своими силами выполнить из собственных материалов и оборудования для заказчика работы по ремонту и отделке 1-комнатной квартиры заказчика, площадью 42.20 кв.м., расположенной по адресу: адрес, номер квартиры 201 в соответствии с условиями настоящего договора, спецификацией (приложение №1), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п.1.1). Общая стоимость работ и материалов по настоящему договору составляет 181460 руб. (п.2.1). Гарантийный срок на выполненные по договору работы составляет 1 год с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п.5.3).
12 декабря 2021 года между фио и ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» был подписан акт выполненных работ по договору подряда, согласно которому гарантийный срок на выполненные работы составляет 1 год с момента подписания настоящего акта, стороны взаимных претензий по выполненным работам не имеют.
Согласно заключения специалиста №054/СТЭ-23 от 24 февраля 2023 года, выполненного ООО «СтройПрофЭксперт» по заказу истца, стоимость устранения выявленных дефектов в квартире по адресу: адрес, составляет 588643,10 руб.
07 марта 2023 года фио направил в адрес ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИЯ» претензию, в которой указал, что 21 декабря 2022 года им принимались работы по договору, в ходе приемки работ были обнаружены недостатки, которые он просил устранить в разумный срок, однако недостатки устранены не были. Просил оплатить стоимость устранения выявленных дефектов в размере 588643 руб. 10 коп.
Возражая против доводов истца ответчиком было представлено экспертное исследование №Д176/23 от 30 мая 2023 года, выполненное ООО «Многопрофильный деловой центр», согласно которому заключение специалиста №054/СТЭ-23 от 24 февраля 2023 года не соответствует ряду требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не были исполнены должным образом обязательства по договору подряда в части качества выполнения работ, предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента подписания акта выполненных работ, истцом доказано, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику, суд считает, что в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения стоимости выявленных недостатков в размере 554095 руб. 01 коп.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 200000 руб.
При вынесении решения по настоящему делу суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика суду не представлено. Не может служить таким доказательством экспертное исследование №Д176/23 от 30 мая 2023 года, так как представленное истцом заключение специалиста №054/СТЭ-23 от 24 февраля 2023 года не должно соответствовать требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как указанный закон регулирует отношения связанные с государственной судебно-экспертной деятельностью.
Учитывая природу спорных отношений, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, вызванных неисполнением ответчиком ремонтных работ в качестве, определенном условиями договора, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 150000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ, так как требуемая сумма штрафа явная не соразмерна последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15 300 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб. с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 12 541 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИЯ» о взыскании убытков по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИЯ» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные......) денежные средства в счет устранения стоимости выявленных недостатков в размере 554 095 руб. 01 коп., неустойку в размере 200 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15 300 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИЯ» (ИНН <***>) в доход бюджета гор. Москвы государственную пошлину в размере 12 541 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.