N
№2-3942/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Литвяк М.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Путеводная звезда» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд, ссылаясь на то, что 05 февраля 2022 года между ним (истцом) и ООО «Путеводная звезда» заключен договор о реализации туристского продукта, обязательства по которому в части оплаты исполнены надлежащим образом.
В связи с военно-политической обстановкой в сране и мире туроператор ООО «Регион Туризм» аннулировал заявку, в связи с чем заключено дополнительное соглашение, туристкий продукт по которому не предоставлен по аналогичной причине.
ФИО2 указал, что 11 марта 2022 года обратился в адрес ответчиков с требованиями о расторжении договора и возврате денежной суммы, уплаченной по договору.
Ответчиком ООО «Путеводная звезда» возвращены денежные средства в размере .... В остальной части требования добровольно ответчиками не удовлетворены.
Просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта N от 05 февраля 2022 года, заключенный между К.А.АБ. и ООО «Путеводная звезда»; взыскать с ООО «Регион Туризм» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 174600 рублей, неустойку в размере 203600 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09 июня 2022 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь».
В судебное заседание истец ФИО2, представители ответчиков ООО «Регион Туризм», ООО «Путеводная звезда», представитель третьего лица ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ предусмотрено, что туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Из материалов гражданского дела следует, что 05 февраля 2022 года между ООО «Путеводная звезда» и ФИО2 заключен договор о реализации туристского продукта N, согласно которому турагент ООО «Путеводная звезда» обязался предоставить ФИО2 услуги по бронированию туристского продукта (услуги), а ФИО2 - оплатить за услуги ....
Согласно условиям договора ООО «Путеводная звезда», действуя по поручению туроператора ООО «Регион Туризм», обязался сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт на период с 10 марта 2022 года по 21 марта 2022 года в ..., туристам ФИО2, ФИО4
Обязательство по оплате стоимости туристского продукта в размере исполнено ФИО2 в размере ..., что подтверждено кассовыми чеками от 05 февраля 2022 года и от 17 февраля 2022 года, в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось.
05 февраля 2022 года заключено дополнительное соглашение к договору N, согласно которому турагент ООО «Путеводная звезда» обязался сформировать туристский продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт на период с 07 марта 2022 года по 16 марта 2022 года в ..., туристам ФИО2, ФИО4, стоимостью ....
01 марта 2022 года ФИО2 произвел оплату тура в размере ..., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 01 марта 2022 года.
Туроператором ООО «Регион Туризм» заявка аннулирована.
Таким образом, предусмотренные договором услуги оказаны не были.
11 марта 2022 года ФИО2 обратился в ООО «Путеводная звезда», ООО «Регион Туризм» с требованиями о возврате денежной суммы, уплаченной по договору.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку ФИО2 отказался от исполнения договора, реализовав право, предусмотренное статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», доказательств несения расходов по договору стороной ответчика не представлено, требования о расторжении договора и о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, является законным и подлежит удовлетворению.
Согласно исковому заявлению ООО «Путеводная звезда» возвращены денежные средства, уплаченные по договору, в размере ....
Доказательств полного возврата денежной сумы, уплаченной по договору, в материалы гражданского дела не представлено.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 174600 рублей.
В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.
Таким образом, денежные средства по договору подлежат взысканию с туроператора ООО «Регион Туризм».
В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ.
Пунктом 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» последствия выполнения работ (оказания услуг) с недостатками.
Поскольку отказ от исполнения договора не связан с нарушением срока оказания услуги, а также с недостатками оказанной услуги, требование иска о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий в результате неисполнения обязанности по возврату денежной суммы, уплаченной по договору, не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 2000 рублей.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 176 600 рублей, штраф в размере 50% от указанной суммы составит 88 300 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, - 6 129 рублей (5 829 рублей – от требования неимущественного характера (262900 рублей) + 300 рублей – от требований неимущественного характера).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «Путеводная звезда» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о реализации туристского продукта N от 05 февраля 2022 года, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Путеводная звезда».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 174600 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 88300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 6 129 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Плясунова А.А.
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 25 июля 2022 года.
Судья: Плясунова А.А.