Дело № 2-905/2025 (2-4600/2024)
39RS0004-01-2024-005762-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2025 г. г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Семенихина В.А.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> дней. Свои обязательства ООО МКК «Макро» по перечислению денежных средств в соответствии с условиями договора займа выполнило, перечислив ответчику денежные средства. В свою очередь ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил, денежные средства в установленный срок не вернул, не уплатил проценты за пользование займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб., сумма задолженности не превышает установленный договором лимит в размере <данные изъяты>% от суммы предоставленного микрорайма. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требований на основании которого права требования по договору займа перешли к истцу. Ссылаясь на ст. 309,310, 809, 810,811 ГК РФ взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 64400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомленный надлежащим образом, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом по месту регистрации, почтовый конверт с извещением возвратился за истечением срока хранения, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.
Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, уведомленный надлежаще.
С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание мнение стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и дав собранным по делу доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как следует из материалов дела займ предоставлен удаленно с использованием официального сайта общества в сети Интернет, путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты, прохождения аутентификации с указанием об ознакомлении и согласии с общими условиями договора займа. В целях аутентификации обществом на номер мобильного телефона указанного ответчиком при регистрации направлено СМС сообщение с кодом подтверждения, который вводится в личном кабинете на сайте общества.
После прохождения регистрации обществом осуществляется проверка достоверности полученных от клиента данных, по итогам проверки данных случае её подтверждения предоставляется возможность подать обществу заявку на предоставление займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма № по условиям которого ФИО2 предоставляется кредит в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых на 35 календарных дней. В соответствии с п. 6 договора общая сумма займа и процентов за пользование займом подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом в общем размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. сумма займа, <данные изъяты> сумма процентов. При ненадлежащем исполнении договора, нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты>% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12). П. 13 договора предусмотрено согласие ответчика на уступку прав по договору (л.д. 26-28).
В соответствии с преамбулой индивидуальных условий договора в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130 процентов от сумму предоставленного микрозайма, прекращается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору.
Как следует из справки ООО «ЭСБиСи Технологии» ль ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на карту ФИО2 в Райффайзенбанк номер карты №. (л.д. 37).
Несмотря на то обстоятельство, что ООО МКК «Макро» выполнило свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставило ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб., ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившими возражениями должника несогласного с суммой задолженности.
Из расчета суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом– <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пеням – <данные изъяты> руб. (л.д.59)
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным с учетом лимита ответственности в размере <данные изъяты>% от суммы займа.
Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата указанных денежных средств по данному договору, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременной выплате задолженности по микрозайму, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки требования (цессии) по договорам потребительского микрозайма № №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, которые были заключены между цедентом и получателем финансовой услуг (оборот л.д. 80-83).
Таким образом, к истцу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешло право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО2
Уплаченная истцом госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы связанные с направлением в адрес суда и ответчика искового заявления, судебного приказа в общем размере <данные изъяты> руб., несение указанных расходов подтверждается представленными документами.
Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН №) с ФИО2 (паспорт №), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64400 руб., из которых задолженность по основному долгу 280000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34576,92 руб., пени в размере 1823,08 руб., в счет возмещения почтовых расходов в размере206,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 68606,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025 года.
Судья /подпись/