УИД 16RS0042-02-2023-001409-98

Дело №1-1061/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Асатова Э.И., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

..., судимого:

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Менделеевского районного суда РТ от ... неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 8 дней исправительных работ с удержанием 15% в доход государства. Освобожден по отбытию наказания ...;

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ....

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного штрафа в размере ... рублей ... копеек и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию до ..., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ... в период времени с 15 часов 01 минуты по 15 часов 04 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина « ...», расположенного по адресу: ..., Шишкинский бульвар, ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытой выкладкой товара, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ТД ...», а именно: 4 упаковки кешью « ...» весом 300 гр. каждая, стоимостью ... рубля ... копейки за одну единицу товара на сумму ... рублей 12 копеек; 2 флакона шампуня « ...» объемом 400 мл каждый, стоимостью ... рублей ... копеек за одну единицу товара на сумму ... рубля 16 копеек. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ТД ...» материальный ущерб на общую сумму ... рубля ... копеек.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, находясь в вышеуказанном магазине, похитил товар, который использовал в личных целях. С суммой стоимости похищенного товара согласен, причиненный ущерб возместил. Просит строго не наказывать.

Виновность подсудимого установлена и подтверждается, кроме его признательных показаний, представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний представителей потерпевшего, свидетелей.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний представителя потерпевшего ...5 следует, что он работает менеджером по безопасности ООО « ...». ... от директора магазина « ...», расположенного по адресу: ..., Шишкинский бульвар, ..., ...4 стало известно, что ... в период времени с 15 часов 01 минуты по 15 часов 04 минуты неизвестный мужчина со стеллажа с открытой выкладкой товара, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «ТД ...» на общую сумму ... рубля ... копеек (л.д.38-39).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением представителя потерпевшего ...5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... в период времени с 15 часов 01 минуты по 15 часов 04 минуты со стеллажа с открытой выкладкой товара, тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО « ...» на общую сумму ... рубля ... копеек (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому ... был произведен осмотр помещения магазина «Челны-хлеб», расположенного по адресу: ..., Шишкинский бульвар, ..., изъята видеозапись камер видеонаблюдения (л.д.7-12);

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного составила ... рубля ... копеек (л.д.15-20);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ..., вступившего в законную силу ..., согласно которому ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей ... копеек (л.д.26);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому с участием ФИО2 и его защитника был произведен осмотр видеозаписи от ..., изъятой из магазина «Челны-хлеб», в ходе которого ФИО2 опознал себя на видеозаписи, свою вину признал (л.д.46-50), которая признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д.51, 52).

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами дела, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО2, признавшего свою вину в полном объеме, а также в достоверности показаний представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами дела.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исходя из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывая фактические обстоятельства совершения преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном последовательно признавал и раскаялся, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), на учете в ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, также учитывается состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Вместе с тем, несмотря на наличие у ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, у него имеется отягчающее обстоятельство, ввиду чего суд при назначении ему наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, несмотря на наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, в судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении ему наказания не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ, применив норму ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей возможность назначить ФИО2 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО2 совершено данное умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства, желание встать на путь исправления, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2, условного лишения свободы, что позволит вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением нового преступления.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает ФИО2, на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»