Решение по делу № 2-801/2023 от 15.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года рп Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-801/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по нему в размере 6 840 174 рублей 07 копеек и обращении взыскания на предмет залога - два земельных участка.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 сентября 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 6 580 000 рублей 00 копеек сроком 300 месяцев под 12,3 % годовых на покупку двух земельных участков: земельный участок № с кадастровым № и земельный участок № с кадастровым №, оба расположеных по адресу: <адрес>. Залогом обеспечения исполнения кредитного договора стали указанные земельные участки. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Банк свои обязательства выполнил и денежные средства были получены заемщиком в полном объеме, но заемщик свои обязательства не исполнял надлежащим образом допуская просрочки платежей. В результате чего в период с 13 июня 2023 года по 13 октября 2023 года образовалась задолженность в размере 6 840 174 рублей 07 копеек, состоящая из: 6 549 477 рублей 81 копейки – просроченный основной долг и 290 696 рублей 26 копеек – просроченные проценты. Банком направлялись письма заемщику с требованием о досрочном возврате всей суммы долга и сообщением о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени кредит не погашен.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 13 сентября 2022 года, взыскать с ФИО2 задолженность по нему образовавшуюся в период с 13 июня 2023 года по 13 октября 2023 года (включительно) в размере 6 840 174 рублей 07 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 54 400 рублей 87 копеек, всего в сумме 6 894 574 рубля 94 копейки, также просит обратить взыскание на предмет залога: земельный участок № с кадастровым №, площадью 11 477 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, месторасположение: <адрес> с кадастровым №, площадью 11 467 кв.м категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, месторасположение: <адрес>, путем реализации их с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 596 000 рублей 00 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, при этом в иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик в представленном суду письменном ходатайстве просил об отложении слушания по делу, которое судом отклонено. Своей позиции по иску ответчик не выразил.

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ было определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действии граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) 13 сентября 2022 года заключили кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на приобретение объектов недвижимости – двух земельных участков, в размере 6 580 000 рублей 00 копеек под 12,30% годовых на срок 300 месяцев (далее – Кредитный договор).

Неотъемлемыми, составными частями Кредитного договора являются Индивидуальные условия кредитования и Общие условия кредитования.

Объектами недвижимости, по условиям Кредитного договора на приобретение которых был предоставлен кредит, являются:

- земельный участок № с кадастровым №, <данные изъяты>

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставил (обеспечил предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренном п. 22 Индивидуальных условий кредитования – залог (ипотеку) объектов недвижимости, указанных в п. 12 Индивидуальных условий кредитования, то есть указанные земельный участок № 1 и земельный участок № 2.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком и 13 сентября 2022 года зачислил на счет заемщика сумму кредита в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой.

В тот же день, 13 сентября 2022 года, заемщиком были приобретены указанные выше земельные участки, которые и стали предметом залога, обеспечивающего исполнение Кредитного договора.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик допустил просрочки: 13 июня 2023 года, 13 июля 2023 года, 13 августа 2023 года, 13 сентября 2023 года и 13 октября 2023 года, внося сумму платежа меньше оговоренной Кредитным договором, что подтверждается Приложением № 1 к расчету задолженности, в результате чего образовалась задолженность.

12 сентября 2023 года заемщику выслано требование о расторжении Кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, которое в добровольном порядке исполнено не было и банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО2 перед банком по Кредитному договору, образовавшейся в период с 13 июня 2023 года по 13 октября 2023 года составила 6 840 174 рубля 07 копеек, которая состоит из: 6 549 477 рублей 81 копейки – просроченный основной долг и 290 696 рублей 26 копеек – просроченные проценты.

Указанный расчет проверен судом, является математически верным и основанным на условиях Кредитного договора, в следствии чего суд принимает его и кладет в основу настоящего решения. При этом доказательств ошибочности произведенного истцом расчета суду не представлено.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Ответчик нарушил обязательства по Кредитному договору уклонившись от его надлежащего исполнения, в связи с чем образовалась задолженность, что в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является достаточным основанием к расторжению Кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении Кредитного договора и о взыскании задолженности по нему в размере 6 840 174 рубля 07 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений Кредитного договора, залогодержатель – ПАО «Сбербанк России» имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке в случае, если в установленные сроки и надлежащим образом не будут исполнены заемщиком обязательства по Кредитному договору, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита по требованию залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Закона об ипотек, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд, в силу ст. 54 Закона об ипотеке, указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как уже указывалось ранее, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору являются два земельных участка: земельный участок № и земельный участок №, расположенные по адресу: <адрес> которые и образуют предмет залога.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-230918-406422 от 18 сентября 2023 года, составленному по заказу истца, совокупная стоимость комплекса имущества (двух земельных участков с кадастровыми номерами: № и №) по состоянию на 18 сентября 2023 года составляла 3 245 000 рублей 00 копеек.

В своих требованиях истец просит установить первоначальную продажную стоимость обращенного имущества в размере 80% процентов указанной стоимости.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с оценкой предмета залога представленной истцом, по делу назначена и проведена судебная экспертиза, согласно экспертному заключению № 0612/2023/1 ОЦ от 6 декабря 2023 года которой, рыночная стоимость земельных участков составляет: 2 364 262 рубля 00 копеек - земельного участка № с кадастровым № и 2 362 202 рубля 00 копеек - земельного участка № с кадастровым №. Таким образом, совокупная стоимость предмета залога согласно указанному заключению составляет 4 726 464 рубля 00 копеек, что существенно отличается от оценки, представленной истцом.

Оснований сомневаться в объективности судебной экспертизы у суда нет, а учитывая, что она является наиболее приближенной по времени к дате рассмотрения дела, суд полагает необходимым положить именно ее в основу принимаемого решения по указанному требованию отклонив оценку, представленную истцом.

Поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по Кредитному договору обеспеченному залогом не исполнил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и полагает возможным его удовлетворить, при этом способом такого обращения суд полагает необходимым установить продажу предмета залога (обоих земельных участков) с публичных торгов, установив их первоначальную продажную стоимость равную 80% от рыночной стоимости, определенной экспертным заключением № ОЦ от 6 декабря 2023 года.

Таким образом, начальная продажная стоимость всего предмета залога, будет составлять 3 781 171 рубль 20 копеек, в том числе: - земельного участка № с кадастровым № – 1 891 409 рублей 60 копеек; - земельного участка № с кадастровым № – 1 889 761 рубль 60 копеек, следовательно, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Оценивая требования истца о судебных расходах, понесенных им при рассмотрении дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 54 400 рублей 87 копеек, которая соответствует цене иска и заявленным требованиям как имущественного так и неимущественного характера, в связи с чем требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика также обоснованы и подлет удовлетворению в полном объеме.

Проведенная по делу, по ходатайству представителя ответчика судебная экспертиза так и не была оплачена при том, что стороной ответчика это гарантировалось. При указанных обстоятельствах и учитывая то, что экспертное заключение было положено в основу настоящего решения, суд пролагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу экспертного учреждения – ООО «Центр кадастра и оценки» стоимость произведенной экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Кредитный договор № заключенный 13 сентября 2022 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16 августа 2002 года, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13 сентября 2022 года, образовавшуюся в период с 13 июня 2023 года по 13 октября 2023 года (включительно) в размере 6 840 174 рублей 07 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 54 400 рублей 87 копеек, всего в сумме 6 894 574 (Шесть миллионов восемьсот девяносто четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок № с кадастровым №, <данные изъяты>

Способом реализации указанного имущества определить его продажу с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены каждого земельного участка равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, то есть в следующем размере:

- земельный участок № с кадастровым № – 1 891 409 (Один миллион восемьсот девяносто одна тысяча четыреста девять) рублей 60 копеек;

- земельный участок № с кадастровым № – 1 889 761 (Один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек.

Вырученные от реализации земельных участков денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 13 сентября 2022 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 в пределах присужденной настоящим решением суммы. Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований банка денежные средства возвратить ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастра и оценки» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22 февраля 2017 года, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате судебно-оценочной экспертизы в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий В.В.Деркач