Апелляционное определение по делу № 22-2010/2023 от 07.08.2023

Судья Почевалов Н.В. Дело № 22- 2010/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года

г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артомонова В.В.,

судей: Ледневой Е.Е., Васиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Барковской А.А.,

с участием

прокурора Михайлова Д.В.,

переводчика с узбекского языка ФИО1,

осужденного ФИО2 у., его защитника – адвоката Щербаковой В.А.,

осужденного ФИО3 у., его защитника – адвоката Еналиева Х.Т.,

осужденного ФИО4 у., его защитника – адвоката Альхимович Ю.В.,

осужденного ФИО5 у., его защитника – адвоката Малинникова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению, по измененным основаниям, государственного обвинителя Мещанинова А.А., апелляционным жалобам осужденных: ФИО3 у., ФИО4 у. и ФИО5 у. на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2022 года, которым

ФИО2 у., <данные изъяты>, несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по каждому из 48-ми преступлений, - к 7 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно - к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 у. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей - с 21 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

ФИО6 у., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО6 у. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 21 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

ФИО4 у., <данные изъяты>, несудимый,

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 у. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 21 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

ФИО5 у., <данные изъяты>, несудимый,

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 у. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 21 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ледневой Е.Е., выступление осужденных: ФИО2 у., ФИО3 у., ФИО4 у., ФИО5 у., их защитников: Щербаковой В.А., Еналиева Х.Т., Альхимович Ю.В., Малинникова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Михайлова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления по измененным основаниям о зачете осужденным в отбытый срок наказания времени их содержания под стражей с 20 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО2 у., ФИО6 у., ФИО4 у. и ФИО5 у., каждый, признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, а ФИО2 у. также - в 48-ми покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой.

Преступления осужденными совершены 20 апреля 2022 года в г. Саратове и г. Энгельсе Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Мещанинов А.А. просит изменить приговор, указывая, что в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок назначенного каждому из осужденных наказания в виде лишения свободы, должен быть зачтен день их фактического задержания, то есть 20 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 у. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. В доводах указывает, что признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном. Обращает внимание, что суд не в полной мере учёл имеющиеся смягчающие его наказание обстоятельства и не мотивировал своего решения о не применении ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак преступления - «в составе организованной группы» и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 у., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах указывает, что приговор является необоснованно жестким, что противоречит принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в ст.ст. 6, 7 УК РФ. Обращает внимание, что преступление не было доведено до конца, вследствие чего и само по себе преступление не имело каких-либо тяжких последствий. Отмечает, что им были даны подробные признательные показания по факту совершенного преступления, к совершению которого его подтолкнула трудная жизненная ситуация. Считает, что судом в недостаточной степени была изучена и принята во внимание его личность, а именно, то, что он никогда не привлекался к уголовной и административной ответственности, на протяжении многих лет вел законопослушную жизнь, окончил академический лицей. Указывает, что суд лишь формально указал о наличии смягчающих обстоятельств, при этом не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 у. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах указывает о необоснованно жестком наказании, которое противоречит принципам справедливости и гуманизма. Отмечает, что преступление не было доведено до конца и не имело каких-либо тяжких последствий. Обращает внимание, что к совершению преступления, по факту которого он дал подробные признательные показания, его подтолкнула трудная жизненная ситуация. Указывает, что он никогда не привлекался к уголовной и административной ответственности, на протяжении многих лет вел законопослушную жизнь, служил в армии. Считает, что судом в недостаточной степени была изучена и принята во внимание его личность. Отмечает, что суд лишь формально указал о наличии смягчающих обстоятельств, при этом не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления по измененным основаниям, выслушав стороны в судебном заседании, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 у., ФИО6 у, ФИО4 у. и ФИО5 у., каждого, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой с использованием информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, а также о виновности ФИО2 У. в 48-ми преступлениях, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») организованной группой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями ФИО2 у., ФИО6 у, ФИО4 у. и ФИО5 у., в том числе, данными каждым в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в которых каждый указал о своем участии, а также об участии других осужденных и иных неустановленных лиц в сбыте на территории г. Саратова и г. Энгельса Саратовской области наркотического средства – смеси, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО7, 6 – ФИО8, часть которого была изъята по местам их жительства и при них, а также в оборудованных ФИО2 у. 48-ми «тайниках – закладках» на территории г. Энгельса Саратовской области; показаниями свидетелей: К3, К2, Т, Б, Д и К, протоколами следственных действий: осмотров места происшествия и предметов, актами личного досмотра, справками об исследовании, заключениями экспертов, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства, приведенные в приговоре по преступлению, совершенному ФИО6 у, ФИО4 у. и ФИО5 у., а также по каждому совершенному ФИО2 у. преступлению, в совокупности подтверждают, что с конца ноября 2021 года ФИО2 у. вступил в организованную неустановленным лицом, представляющимся именем «Самир» и действующим в сети «Интернет» посредством мессенджера «Whats App» преступную группу, деятельность которой была направлена на систематическое совершение незаконных сбытов наркотических средств в целях извлечения прибыли. В последующем, в указанный период времени в данную организованную группу вступил также ФИО6 у., а ФИО4 у и ФИО5 у., по предложению неустановленного участника организованной группы, стали её участниками с февраля 2022 года. Действуя согласно отведенных ролей в организованной группе, соблюдая меры конспирации, не позднее 14 апреля 2022 года, ФИО2 у., получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО7, 6 – ФИО8, общей массой не менее 58,69 грамм забрал его из тайника и переместил по месту своего проживания в г. Энельсе, где расфасовал и продолжил хранить для совместного незаконного сбыта с неустановленным лицами – участниками организованной группы. ФИО4 у. в период до 15 апреля 2022 года, также выполняя свою роль в организованной преступной группе, извлек из тайника, расположенного на территории Московской области вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 151,52 грамма, которое переметил в квартиру по месту своего проживания в г. Саратове. После чего неустановленное лицо через ФИО2 у, являющегося куратором группы, в которую входили ФИО6 у., ФИО4 у. и ФИО5 у., дало указание последним расфасовать и оборудовать 20 апреля 2022 года тайники с указанным наркотическим средством, для чего ФИО6 у., ФИО4 у. и ФИО5 у., разделили между собой наркотическое средство общей массой 30,05 грамма, а оставшееся (общей массой 121,47 грамма) стали хранить в квартире по месту своего проживания в г. Саратове, с целю последующего незаконного сбыта. 20 апреля 2022 года в утреннее время ФИО4 у., ФИО6 у и ФИО5 у. были задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и в ходе личного досмотра каждого были обнаружены расфасованные наркотические средства – смесь, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО7, 6 – ФИО8, приготовленные для незаконного сбыта. ФИО2 у. был задержан, примерно, в 15.00 часов 20 апреля 2022 года рядом с квартирой в г. Саратове, где проживали ФИО4 у., ФИО6 у и ФИО5 у.. По месту проживания ФИО2 у. в г. Энгельсе Саратовской области было обнаружено вышеуказанное расфасованное наркотическое средство, общей массой не менее 58,69 грамма, которое хранилось для дальнейшего незаконного сбыта в составе организованной группы.

Также вышеуказанные, исследованные и приведенные в приговоре доказательства подтверждают, что ФИО2 у., не ставя в известность ФИО4 у., ФИО6 у и ФИО5 у., получив от неустановленного лица не позднее 14 апреля 2022 года наркотическое средство, 20 апреля 2022 года в утреннее время оборудовал 48 тайников с наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства Героин (диацетилморфин), ФИО7, 6 – ФИО8 на территории г. Энгельса Саратовской области в указанных в установочной части приговора местах, из которых 26 апреля 2022 года данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе проводимых осмотров мест происшествия.

Противоречий, способных поставить под сомнение события вышеуказанных деяний, причастность к каждому из них осужденных, либо виновность ФИО2 у., ФИО6 у, ФИО4 у. и ФИО5 у. во вмененных каждому действиях, приведенные в приговоре доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, из виду при постановлении приговора не упущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивов принятого решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 252, 273-291 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, в полном объёме соблюдено право подсудимых на защиту путем предоставления им переводчика и возможности участия в судебном заседании с использованием языка, которым они владеют, а также созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 у., связанные с покушением на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого у осужденных ФИО6 у, ФИО4 у. и ФИО5 у. и по месту проживания последних в г. Саратове (проспект <адрес>), а также по месту проживания самого ФИО2 у. в <адрес> являются одним продолжаемым преступлением и должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а не по двум составам данного преступления.

Верно установив все фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности каждого, в совершении преступлений и правильно квалифицировал действия ФИО2 у., ФИО6 у, ФИО4 у. и ФИО5 у., каждого, по ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а ФИО2 у., также по 48-ми преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Причин считать, что каждое из совершенных осужденными деяний не представляет общественной опасности и является малозначительным, судебная коллегия не усматривает.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у., ФИО6 у, ФИО4 у. и ФИО5 у. не было; обстоятельств, исключающих преступность содеянного, не имелось.

Освобождению от уголовной ответственности они также не подлежали.

Таким образом, осуждение ФИО6 у, ФИО4 у. и ФИО5 у., каждого, за одно преступление и ФИО2 у. - за 49-ть совершенных им преступлений является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а результаты этой деятельности обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Данных о том, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, а также иные лица подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме ФИО2 у., ФИО6 у, ФИО4 у. и ФИО5 у., к совершению противоправных действий не установлено.

Вопреки доводам жалоб, при квалификации действий осужденных ФИО2 у., ФИО6 у, ФИО4 у. и ФИО5 у., каждого, суд обоснованно признал их членами организованной преступной группы, деятельность которой имела устойчивый и сплоченный характер, направленный на систематический сбыт наркотических средств с применением мер конспирации, как при поддержании преступных связей, так и при непосредственном незаконном обороте наркотических средств.

Квалификация действий осужденных как совершенных организованной группой является правильной, соответствующей установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях осужденных покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет»).

Вывод о квалификации действий осужденных по данному признаку сделан судом с учётом вышеуказанных установленных обстоятельств и в полном соответствии с разъяснениями закона, содержащимися в пунктах 17, 20 постановления Пленума ВС РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"», где указано, что преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. При этом для целей уголовного законодательства понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются, а также следует иметь в виду, что сеть "Интернет" является одним из их видов.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе обвиняемых, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, судебной коллегией не установлено.

Протокол судебного заседания по данному уголовному делу изготовлен полно и правильно.

При назначении наказания ФИО6 у., ФИО4 у. и ФИО5 у., каждому, суд, вопреки доводам жалоб, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 66, ч.1 ст. 62 УК РФ в полной мере и достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, указанных в жалобах осужденных и сообщенных ими в судебном заседании, влияние назначаемого наказания на исправление каждого и условия жизни их семей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, определив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ и составляющего 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания ФИО2 у. за каждое из совершенных им преступлений, суд также верно применил уголовный закон, а именно положения ст.ст. 6,60, 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, учёл как данные о его личности, так и наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, определив наказание за каждое из преступлений ниже низшего предела, установленного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Назначенное ФИО9 у. окончательное наказание, по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, также соответствует закону.

Вывод суда о возможности исправления всех осужденных только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к каждому положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 64 УК РФ, судом мотивирован. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Назначенное ФИО2 у., ФИО6 у., ФИО4 у. и ФИО5 у., каждому, наказание является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым оно не является.

Вид исправительного учреждения осужденным для отбывания наказания судом определен правильно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО2 у., ФИО6 у, ФИО4 у. и ФИО5 у., каждого, подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 у., ФИО6 у, ФИО4 у. и ФИО5 у., производились 20 апреля 2022 года, в этот же день указанные лица были задержаны, а именно ФИО4 у. – примерно в 04 часа 55 минут, ФИО6 у. и ФИО5 у. – примерно в 05 часов 05 минут, ФИО2 у - примерно в 15.00 часов, и с этого времени до официального оформления их задержания 21 апреля 2022 года, были лишены возможности самостоятельного передвижения и общения, поскольку с ними проводились следственно-оперативные мероприятия, до официального задержания они не освобождались.

Данные обстоятельства судом учтены не были и в срок отбывания наказания каждому из осужденных зачтен период содержания под стражей с 21 апреля 2022 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор изменения в указанной части, засчитав в срок лишения свободы ФИО2 у., ФИО6 у, ФИО4 у. и ФИО5 у., каждому, дату их фактического задержания – 20 апреля 2022 года.

Иных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2022 года в отношении ФИО2 у., ФИО6 у., ФИО4 у., ФИО5 у. - изменить.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 у., ФИО6 у., ФИО4 у., ФИО5 у., каждому, дату их фактического задержания – 20 апреля 2022 года, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 у., ФИО3 у., ФИО4 у. и ФИО5 у. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных: ФИО3 у., ФИО4 у. и ФИО5 у. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии данного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования данного определения, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: