Дело №10-14/2023

22MS0028-01-2023-000547-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рубцовск 25 июля 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антонова Д.А., при секретаре Кудояр М.Д., с участием помощника прокурора г.Рубцовска Арцибасова Е.Е., защитника адвоката Сапрыкиной И.Н., осужденной ФИО1, потерпевшего В. рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Матюшкиной А.И. на приговор мирового судьи судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края от ***, которым

ФИО1, ранее судимая:

...

...

осуждена по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Рубцовска от *** постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав помощника прокурора Арцибасова Е.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника адвоката Сапрыкину И.Н., осужденную ФИО1, потерпевшего В., возражавших против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края от *** ФИО1 признана виновной в том, что *** по адресу ... ходе конфликта с В. нанесла последнему не менее одного удара рукояткой ножа, причинив потерпевшему физическую боль, не менее одного удара лезвием ножа в область наружной поверхности левого бедра, чем причинила потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не свыше 3-х недель.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Матюшкина А.И. просит вынесенный приговор изменить, исключив указание на применение положений ст.73 УК РФ. По мнению автора представления, приговор является незаконным и необоснованным вследствие его несправедливости ввиду чрезмерной мягкости, неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Не оспаривая доказанность вины осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, государственный обвинитель считает приговор суда подлежит изменению ввиду чрезмерной мягкости, в связи с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. В обосновании доводов указано, что назначенное в виде условного лишения свободы наказание не соответствует личности виновной, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. ФИО1 за указанное преступление осуждена приговором Рубцовского городского суда от *** к реальному лишений свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Однако должных выводов ФИО1 не сделала и, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершила преступление против жизни и здоровья, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Судом не принято во внимание, что обстоятельства, указанные в приговоре при определении вида и размера наказания, не связаны с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, эти обстоятельства существовали до совершения преступления и не предотвратили его совершения. Кроме того, приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Рубцовска от *** ФИО1 также признана виновной в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, совершенное ***, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. При этом, в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют указания на мотивы, руководствуясь которыми суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 за вновь совершенное преступление с применением правил ст. 73 УК РФ. Данные, объективно свидетельствующие о том, что ФИО1 встала на путь исправления, как указано в приговоре суда, по уголовному делу отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на материалах уголовного дела. Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ и положениями ст.314-316 УПК РФ, предусматривающими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Доказанность вины и квалификация действий осужденной никем не оспариваются.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на ее исправление, мнения потерпевшего, не настаивавшего на наказании подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учел рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наказание ФИО1 назначено в переделах санкции за содеянное, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить осужденной ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку последняя вину признала, в содеянном раскаялась, встала на путь исправления.

Применение условного осуждения мотивировано в приговоре в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, находя эти выводы убедительными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имела судимость по приговору Рубцовского городского суда от ***.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденной наказание по виду и размеру справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим установленным ч.2 ст. 43 УК РФ целям наказания, оснований для усиления наказания по доводам представления не находит.

При этом, судимость ФИО1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска от *** учитываться не может, поскольку преступление по обжалуемому приговору совершено до его вынесения.

С учетом изложенного, оснований к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края от *** в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья Д.А. Антонов