Решение по делу № 2-1348/2025 от 27.01.2026 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-78/2026(2-1348/2025)

УИД75RS0003-01-2025-002389-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При секретаре Фокиной О.С.,

С участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Дугаровой Ю.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чернышевского района г. Читы в интересах ФИО1 к Метельской Елене Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Чернышевского района г. Читы обратился в суд в интересах ФИО1 с данным иском указывая, что Следственным отделом ОМВД России по Чернышевскому району 23.05.2025 г. вынесено постановление ... о возбуждении уголовного дела о хищении денежных средств на сумму 182 500 руб., принадлежащих ФИО1, по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования установлено, что денежные средства в размере 70 000 руб. и 98 700 руб., а всего в сумме 168 700 руб. 15.05.2025 г. списаны с банковского счета, принадлежащего ФИО1, и переведены на банковскую карту ПАО Сбербанк Метельской Е.Ю. Прокурор, ссылаясь на положения ст.ст. 1102, п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 847 ГК РФ, и полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, просил взыскать с Метельской Е.Ю. в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 168 700 руб.

Протокольным определением от 11.12.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Сбербанк.

Материальный истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО2 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, направила письменный отзыв на иск.

Ответчик Метельская Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика. Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Дугарова Ю.Б. исковые требования поддержала.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2025 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась ОМВД России по Чернышевскому району с заявлением о совершении мошеннических действий, в результате которых неизвестное ей лицо путём обмана завладело её денежными средствами в размере 185 000 руб.

Следственным отделом ОМВД России по Чернышевскому району 23.05.2025 г. вынесено постановление ... о возбуждении уголовного дела о хищении денежных средств на сумму 182 500 руб., принадлежащих ФИО1, по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 24.05.2025 г. ФИО1 признана потерпевшей.

Из материалов уголовного дела следует, что у ФИО1 в ПАО Сбербанк имеется накопительный вклад. 14.05.2025 г. она в своем сотовом телефоне зашла в мессенджер «Телеграмм» на страницу своей знакомой Метельской Елены Юрьевны, на её канале увидела аккаунт, где было написано «Спасибо за обучение, кто хочет также напишите ей» и указан аккаунт ... Она зашла в этот аккаунт, увидела, что под данным аккаунтом Аня, она посмотрела статусы и вышла из аккаунта. 15.05.2025 г. она увидела, что от Анны в мессенджере «Телеграмм» ей пришло приветствие, она ответила на него. Аня написала по поводу сотрудничества, сообщила, что проводит обучение по заработку. Далее по указанию Ани она совершила банковскую операцию на сумму 250 руб. Затем по просьбе Ани она продиктовала номер своей банковской карты, далее ей в смс-сообщении пришел код из 5 цифр. Аня попросила продиктовать ей код. Она написала Метельской Е.Ю. смс-сообщение с просьбой сообщить ей, правда ли можно заработать таким способом. Метельская Е.Ю. ответила положительно. После этого она продиктовала код Ане. Из переписки она поняла, что Аня и Метельская общаются. Далее ей приходило несколько кодов, которые она сообщила Ане. В итоге, денежные суммы в размере 70 000 руб. и 98 700 руб. перевелись Елене Юрьевне М. Далее она написала Ане и Метельской Е.Ю., где её деньги, те заверили её, что деньги ей вернутся, но денежные средства так и не были возвращены. После этого она написала заявление с отдел полиции.

Из протокола допроса свидителя Метельской Е.Ю. от 27.07.2025 г. следует, что она была ранее знакома с ФИО1, К.А.А. является её родственницей. 15.05.2025 г. в мессенджере «Телеграмм» ей поступило уведомление от ФИО1, которая интересовалась заработком. Она посоветовала ФИО1 вывести все денежные средства с банковских карт, так как могут списать деньги с её счетов. О том, что денежные средства от ФИО3 поступали на её банковский счет, она не знала, узнала о переводах после того, как переводила деньги по просьбе Анны. Денежные средства ей поступили на банковский счет ПАО Сбербанк в сумме 70 000 руб. и 98 700 руб. ФИО4 она не советовала заниматься заработком, сама стала жертвой мошенников.

Согласно Выписке по счету по номеру карты 2202 2068 3790 4056, открытому на имя ФИО1 за период с 13.05.2025 г. по 15.05.2025 г., денежные средства в размере 70 000 руб. и 98 000 руб. 15.05.2025 г. были переведены на номер счета ...

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, счет ... открыт на имя Метельской Е.Ю., в период с 13.05.2025 г. по 15.05.2025 г. денежные средства в размере 70 000 руб. и 98 700 руб. поступили на её счет со счета истца.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Чернышевскому району от 23.08.2025 г. предварительное следствие по уголовному делу ... приостановлено, ОУР поручен розыск лиц, совершивших преступление в отношении ФИО1

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, 15.05.2025 г., будучи введенной в заблуждение, путем совершения последовательных действий, продиктованных ей неустановленным лицом по телефону, сообщила номер своей банковской карты и коды, которые впоследствии пришли ей на номер её телефона, в результате чего денежные суммы в размере 70 000 руб. и 98 700 руб. были переведены на счет ..., всего на общую сумму 168 700 руб.

Судом также установлено и признано ответчиком Метельской Е.Ю., что указанный счет принадлежит ей, денежные средства ей получены на указанный счет.

В отношении неустановленного лица по заявлению ФИО1 15.05.2025 г. постановлением следователя СО ОМВД России по Чернышевскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество), по которому ФИО1 признана потерпевшей.

Учитывая, что между ФИО1 и Метельской Е.Ю. отсутствуют договорные обязательства, по которым истец должна была бы выплатить ответчику спорную сумму, а также доказательства того, что истец предоставила спорную денежную сумму ответчику в дар, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получения Метельской Е.Ю. от ФИО1 спорной суммы, которая в связи с этим подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Чернышевского района г. Читы в интересах ФИО1 к Метельской Елене Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 168 700 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 061 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые прокурора Чернышевского района г. Читы в интересах ФИО1 к Метельской Елене Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Метельской Елены Юрьевны (...) в пользу ФИО1 (...) сумму неосновательного обогащения в размере 168 700 руб.

Взыскать с Метельской Елены Юрьевны (...) госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 061 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 27 января 2026 г.