УИД: 77RS0030-02-2025-005444-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 октября 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2953/25 по иску СНТ «Металлург-1» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Металлург-1» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в период с 28 января 2021 года по 04 октября 2024 года ответчик являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020102:52 (участок № 125), расположенного на территории дачной застройки по адресу: адрес, СНТ «Металлург – 1», участок 125, а выполнение работ и оказание услуг, связанных с содержанием данной дачной застройки, осуществляется СНТ «Металлург-1». По мнению истца, ответчик допустил возникновение задолженности в виде неосновательного обогащения за период с июля 2022 года по сентябрь 2024 года в размере (12130,98 + 29797,13 + 20097,54) сумма, уклонившись от внесения платы за содержание и обслуживание общего имущества товарищества.

Истец в редакции уточненных требований просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, начисленные за период с 31.07.2022г. по 17.10.2025г. в размере сумма и до исполнения решения суда, а также судебные расходы.

Представитель истца СНТ «Металлург-1» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований в связи с отсутствием какой-либо задолженности перед СНТ «Металлург-1».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 209, 210 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 5 ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно ст. 14 ФЗ от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

- членские взносы;

- целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

- с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

- с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

- с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;

- с благоустройством земельных участков общего назначения;

- с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

- с проведением аудиторских проверок товарищества;

- с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

- с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;

- с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

- с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

- с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

- с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

- с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

- с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Согласно п. 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 28 января 2021 года по 04 октября 2024 года ответчица ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020102:52 (участок № 125), расположенного на территории дачной застройки по адресу: адрес, СНТ «Металлург – 1», участок 125.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в нарушение Устава СНТ «Металлург – 1» в период с июля 2022 года по сентябрь 2024 года ответчик уклонялся от внесения в кассу СНТ «Металлург – 1» денежных средств в виде членских, целевых и текущих взносов на общую сумму (12130,98 + 29797,13 + 20097,54) сумма, допустив неосновательное обогащение.

При этом расчет неосновательного обогащения был произведен истцом как распределение фактических расходов СНТ «Металлург – 1» на 166 адрес следующим образом:

- за 2022 год (6 х 2021,83) сумма, где (4027502,40/166/12) сумма в месяц;

- за 2023 год (12 х 2483,09) сумма, где (4946324,92/166/12) сумма в месяц;

- за 2024 год (9 х 2233,06) сумма, где (4448267,37/166/12) сумма в месяц.

Между тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований действующего законодательства истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование исковых требований о полученном ответчиком неосновательном обогащении за счет СНТ «Металлург – 1» в размере сумма, а представленный истцом расчет неосновательного обогащения своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел и опровергается материалами дела.

Так, согласно п. 1 Устава СНТ «Металлург – 1» в состав СНТ «Металлург – 1» входит 170, а не 166, участков, предоставленных гражданам на правах собственности, в том числе 15 Га под участками и 4,54 Га земли общего пользования, не подлежащей разделу.

Каких-либо доказательств утверждения СНТ «Металлург – 1» смет, размера членских, целевых или иных взносов за спорный период времени (с июля 2022 года по сентябрь 2024 года) на сумму соответствующей применяемой в расчете неосновательного обогащения суду представлено не было и в материалах дела не имеется, статус ответчика как члена СНТ «Металлург – 1» представленными истцом документами не подтвержден, доказательств, подтверждающих сведения в представленных истцом оборотно - сальдовых ведомостях, при их оспаривании ответчиком, не предъявлено, документы (список имущества СНТ «Металлург – 1», протоколы общих собраний членов СНТ, договора с ресурсоснабжающими организациями, трудовые договора, штатные расписания, табеля учета рабочего времени, акты, годовые отчеты, балансы, сметы (как итоговые, так и промежуточные), аудиторские, ревизионные заключения, предусмотренные пп. 6.6.23, 7.3.2 Устава СНТ «Металлург – 1»), подтверждающие финансово - экономическое обоснование размера взыскиваемых истцом денежных средств, суду не представлены, факт несения целевых расходов по установке ворот, водопровода, систем очистки воды и т.д. за счет СНТ «Металлург – 1» материалами дела не подтверждён.

Представленный истцом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01 января 2019г. № КРО-2019-0003940, заключенный между ООО «Каширский РО» и СНТ «Металлург – 1», существенного значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку был заключен на период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г., т.е. в отдаленный от интересующего суд период времени, а доказательств его пролонгации сторонами суду не представлено.

Имеющийся в материалах дела список дебетовых операций по лицевому счету СНТ «Металлург – 1» доказательством достаточным для удовлетворения исковых требований судом не признается, поскольку носит обобщенный характер совершенных СНТ «Металлург – 1» операций, не подтвержденный соответствующей сметой товарищества, решениями членов СНТ.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обоснованность взыскания заявленных истцом сумм в качестве членских, целевых и иных взносов никак не подтверждена, соответствующих смет и финансово - экономического обоснования взыскания денежных средств на сумму сумма истцом не представлено, цели использования взыскиваемых с ответчика денежных средств не приведены, доказательств обосновывающих необходимость несения таких расходов членами СНТ либо самим СНТ в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, в результате которых за счет СНТ «Металлург – 1» получена материальная выгода, являющаяся неосновательным обогащением, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Металлург-1» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 30 декабря 2025 года.

Судья Бугынин Г.Г.