РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при помощнике судьи Иванкиной И.Ю.,

с участием ответчика Чоп Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском, просил взыскать с Чопа Ю.В. сумму задолженности по кредитному договору №000010069114/1930 от 08.12.2012 в размере 478 177,46 руб. (в том числе проценты за период с 05.05.2016 г. по 16.12.2021 г. в размере 266 509,17 руб., пени за период с 05.05.2016 г. по 16.12.2021 г. в размере 211 668,29 руб.,) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 981,77 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.12.2012 между ним и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком по 25.11.2018. Процентная ставка за пользование кредитом 23% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику сумму кредита. В связи с ненадлежащим гашением кредита заемщиком по кредитному договору образовалась задолженность.28.01.2016 г. мировым судьей Чулымского судебного района НСО был вынесен судебный приказ № 2-24/16-1 о взыскании с Чопа Ю.В. задолженности по кредитному договору в размере 316 960,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 184,80 руб. Погашение данной задолженности продолжалось более пяти лет. Поскольку кредитный договор по данному делу не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать от должника уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения. Таким образом, истец вправе требовать взыскания начисленных процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда. Задолженность по кредитному договору №000010069114/1930 от 28.01.2016 перед банком в пределах срока исковой давности составляет 478 177,46 рублей, из которых: сумма задолженности по процентам за период с 05.05.2016 г. по 16.12.2021 г. составляет 266 509,17 руб., сумма задолженности по пени за период с 05.05.2016 г. по 16.12.2021 г. составляет 211 668,29 руб. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако должник судебный приказ отменил, что подтверждается определением об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Чоп Ю.В.в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ранее в судебном заседании пояснил, что после того, как произвел все выплаты по кредиту – в Банк не обращался, справку об оплате кредита не получал. В итоге начал производить оплату через ФССП, хотя до этого платил в банк напрямую.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменными материалами дела подтверждается факт заключения 25.11.2014 между истцом и ФИО1 кредитного договора <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб., срок погашения которого не позднее 25.11.2018 г. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику сумму кредита.

В связи с ненадлежащим гашением кредита заемщиком по кредитному договору. образовалась задолженность.

Мировым судьей 2-го судебного участка Чулымского судебного района НСО был вынесен судебный приказ № 2-24/16-1 о взыскании с Чопа Ю.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.01.2016 г. в размере 316 960,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 184,80 руб.

В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, банком начислялись проценты и пени.

04.04.2022 мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору договора <***> от 25.11.2014 г. за период с 24.11.2014 г. по 22.03.2022 г. в размере 473 000,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3965 руб.

По заявлению должника данный судебный приказ был отменен определением от 18.05.2022.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору №000010069114/1930 от 28.01.2016 г. составляет 478 177,46 рублей, из которых: сумма задолженности по процентам за период с 05.05.2016 г. по 16.12.2021 г. составляет 266 509,17 руб., сумма задолженности по пени за период с 05.05.2016 г. по 16.12.2021 г. составляет 211 668,29 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Чопа Ю.В. задолженности по кредиту в сумме 316 960,07 руб. по состоянию на 12.01.2016, банк, ссылаясь на положения ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Тем самым, обращение банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства установленного по договору до 26.01.2021.

В силу требования ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Поскольку доказательств полного и своевременного исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду представлено не было, оснований считать кредитный договор прекращенным у суда первой инстанции обоснованно не имелось. Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и пени истцом заявлено правомерно.

Принимая во внимание, что погашение суммы долга, присужденной по судебному приказу, было частично, кредитный договор не расторгался, банк вправе предъявить требования о взыскании процентов за пользование по договору из расчета 23 % годовых.

Сумма пени предусмотрена п. 12 договора и составляет 0.05% от суммы просроченного платежа, соответственно, банк вправе предъявить требование об уплате пени при нарушении срока возврата кредита.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по процентам за период с 05.05.2016 по 16.12.2021 в размере 266 509,17 руб., по пени за период с 05.05.2016 по 16.12.2021 в размере 211 668,29 руб.

В п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судебный приказ от 04.04.2022 отменен определением мирового судьи 1- го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 18.05.2022.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом за пределами установленного ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ срока в части периодов предшествующих апрелю 2019 г.

Иск направлен в суд 15.07.2022, как следствие, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен в отношении требований о взыскании процентов и пени за период до апреля 2019 г.

Оснований считать срок исковой давности непропущенным либо пропущенным по уважительной причине у суда не имеется, соответствующих доказательств и обоснований истцом не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва, приостановления или восстановления срока исковой давности, иных оснований и доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено. Также как не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок. О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований частично и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №000010069114/1930 от 28.01.2016 г. по процентам за период с 12.04.2019 г. по 16.12.2021 г. составляет 74 665,78., по пени за период с 12.04.2019 г. по 16.12.2021 г. составляет 59302,81 руб.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3879 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №000010069114/1930от 08.12.2012 в размере 133 968,59 руб. (по процентам за период с 12.04.2019 по 16.12.2021 в размере 74 665,78 руб.; по пени за период с 12.04.2019 по 16.12.2021 в размере 59302,81 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 879 руб., всего взыскать 137 847,59 руб. (Сто тридцать семь тысяч восемьсот сорок семь рублей пятьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 16 ноября 2022 года.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5554/2022 (54RS0006-01-2022-007873-31) Ленинского районного суда г. Новосибирска.