Гражданское дело №
УИД: 68RS0№-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 октября 2025 г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грязневой Е.В.,
при секретаре Агафоновой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, к АО «Т-Страхование», ИНН <данные изъяты>, о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков, связанных с неорганизацией восстановительного ремонта в размере 200000 рублей, неустойки в сумме 294000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, за оформление нотариальной доверенности – 2500 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.12.2024г., в результате ДТП, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего т/с ПЕЖО, г/н №, был причинен ущерб автомобилю ТОЙОТА РАВ4, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Т-Страхование».
ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, путем направления поврежденного транспортного средства ТОЙОТА РАВ4, г/н № на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было сформировано направление поврежденного автомобиля на СТОА в ООО «ФИО1», расположенное по адресу: <адрес>.
15.01.2025г. истец на основании акта приема-передачи передал принадлежащий ему автомобиль на СТОА, и 23.01.2025г. истец направил в адрес ответчика заявление о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля ТОЙОТА РАВ4, г/н №.
В установленные законодательством сроки ответчик и представитель ООО «ФИО1» не согласовали стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем истец 14.03.2025г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа деталей, а также взыскании неустойки и процентов.
04.04.2025г. ответчиком почтовым переводом были направлены истцу денежные средства в сумме 46698,65 рублей по выплате величины УТС, страховое возмещение истцу не было выплачено.
25.04.2025г. истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с АО «Т-Страхование» страхового возмещения и неустойки, решением от 23.05.2025г. которого с АО «Т-Страхование» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты величины УТС, за период с 13.02.2025г. по 04.04.2025г. в размере 23816,31 рублей, в остальной части требований было отказано.
В последствии истец обратился на СТОА с целью установления реальной стоимости восстановительного ремонта ТОЙОТА РАВ4, г/н №, и согласно предварительного заказ-наряда, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 200000 рублей.
Таким образом истец указывает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с неорганизацией ремонта т/с в размере 200000 рублей.
Более того, в виду неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15.01.2025г. по 10.06.2025г. в размере 294000 рублей.
Кроме того учитывая неисполнение обязательств страховой компанией, истцу были причинены нравственные страдания, которые истец оценивает в 20000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на исковые требования не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно пункту 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).
Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт повреждённого автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
Подпунктом «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение производится путём страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона.
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Из приведённых положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путём страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путём отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Судом установлено, что 18.12.2024г., в результате ДТП, вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего т/с ПЕЖО, г/н №, был причинен ущерб автомобилю ТОЙОТА РАВ4, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности.
ФИО2 обратился в свою страховую компанию АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением необходимых документов путем проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было сформировано направление поврежденного автомобиля ТОЙОТА РАВ4, г/н № на СТОА в ООО «ФИО1», расположенное по адресу: <адрес>.
15.01.2025г. ФИО2 на основании акта приема-передачи, передал принадлежащий ему автомобиль на СТОА.
23.01.2025г. ФИО2 направил в адрес АО «Т-Страхование» заявление о выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля ТОЙОТА РАВ4, г/н №.
Также судом установлено, что в установленные законодательством сроки АО «Т-Страхование и представитель ООО «ФИО1» не согласовали стоимость восстановительного ремонта ТОЙОТА РАВ4, г/н №, в связи с чем истец 14.03.2025г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа деталей, а также взыскании неустойки и процентов.
04.04.2025г. ответчиком почтовым переводом были перечислены истцу денежные средства в сумме 46698,65 рублей по выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля, при этом страховое возмещение по вышеуказанному ДТП истцу выплачено не было.
25.04.2025г. истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с АО «Т-Страхование» страхового возмещения и неустойки.
Решением финансового уполномоченного от 23.05.2025г. с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты величины УТС, за период с 13.02.2025г. по 04.04.2025г. в размере 23816,31 рублей, в остальной части требований ФИО2 было отказано.
В последующем ФИО2 обратился на СТОА с целью установления реальной стоимости восстановительного ремонта ТОЙОТА РАВ4, г/н №, и согласно предварительного заказ-наряда, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 200000 рублей.
В пункте 8 Обзора судебной практики ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 80. Постановления пленума ВС РФ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный пунктом 3 с г. 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего физического лица.
В соответствии с п. 21. ФЗ № «ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате иди прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В соответствии с п. 2. Постановления пленума. ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на отношения, возникающие между страхователем и страховщиком закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения между страховщиком и потерпевшим, являющимся физическим лицом по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое используется в целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью потерпевшего. При нарушении прав потребителя с нарушителя в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Как установлено судом, в АО «Т-Страхование» от истца поступало заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указанное заявление было принято ответчиком.
Таким образом АО «Т-Страхование» в нарушение Закона об ОСАГО не исполнило надлежащим образом свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в натуре, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В пункте 1 ст. 393 ГК РФ закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ. (Обзор судебной практики ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 3 ст. 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Пунктом 56 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства, а также, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.
Из приведённых положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учётом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.
Доказательств того, что страховщик предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по восстановительному ремонту транспортного средства в суд не представлено.
Вместе с тем, суд учитывает также, что потребитель в Российской Федерации является слабой стороной гражданского правоотношения, в связи с чем нуждается в защите закона.
В свою очередь данные выводы учтены и в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно разъяснениям которого отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
На основании изложенного с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства за неорганизацию восстановительного ремонта в размере 200000 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании страхового возмещения, суд полагает о необходимости в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО взыскания неустойки в пользу истца с связи с несоблюдением срока осуществления страхового возмещения в натуре.
Учитывая положения статьи 330 ГК РФ, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В виду того, что САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке необоснованно не выплатило истцу страховое возмещение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 294000 рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 247000 рублей.
Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что по праву моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, однако, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной будет являться сумма в размере 20000 рублей. Указанный размер компенсации морально вреда определен с учетом допущенного ответчиком нарушения обязательства, конкретных обстоятельств дела и требований разумности.
В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2500 рублей.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14850 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 убытки за неорганизацию восстановительного ремонта в размере 200000 рублей, неустойку в сумме 294000 рублей, штраф в сумме 247000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей.
Взыскать с АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14850 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025г.
Судья Е.В. Грязнева