Решение по делу № 2-4421/2024 от 29.01.2025

Дело № 2-453/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Неволиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского отделения № 8647 ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского отделения № 8647 ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых требований указано, что 09.03.2023 года между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 513 885 рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет от 17,5% до 19,5% годовых, срок кредита – 36 месяцев с даты заключения договора, погашение производится аннуитетными платежами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей был заключен договор поручительства с ФИО2 в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства № от 09 марта 2023 года.

При этом, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 10.12.2024 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 904 420 рублей 93 копейки, из которых: 861 264 рубля 71 копейка – ссудная задолженность, 38 256 рублей 34 копейки – просроченные проценты, неустойка – 4 899 рублей 88 копеек.

26.01.2024 года между истцом и ИП ФИО1 в виде договора присоединения был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную линию в сумме 13 800 000 рублей под процентную ставку 25,45% годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и погашать проценты в размере и сроки на условиях кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей был заключен договор поручительства с ФИО3 №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 10.12.2024 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 14 897 977 рублей 10 копеек, из которых: 13 799 874 рубля 50 копеек – просроченный основной долг, 1 057 123 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 40 978 рублей 52 копейки – неустойка, 0,92 рубля – комиссия банка.

16.04.2024 года между истцом и ИП ФИО1 в виде договора присоединения был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную линию в сумме 5 000 000 рублей под процентную ставку 24,44% годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и погашать проценты в размере и сроки на условиях кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей был заключен договор поручительства с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 10.12.2024 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 5 295 598 рублей 54 копейки, из которых: 5 000 000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 287 554 рубля 64 копейки – просроченные проценты, 8 043 рубля 90 копеек - неустойка.

Кредитными договорами предусмотрена неустойка за просрочку уплаты платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 420 рублей 93 копейки, из которых: 861 264 рубля 71 копейка – ссудная задолженность, 38 256 рублей 34 копейки – просроченные проценты, неустойка – 4 899 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 394 рубля 59 копеек, а всего 909 815 рублей 52 копейки;

взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору от 26 января 2024 года № в сумме 14 897 977 рублей 10 копеек, из которых: 13 799 874 рубля 50 копеек – просроченный основной долг, 1 057 123 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 40 978 рублей 52 копейки – неустойка, 0,92 рубля – комиссия банка; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5 295 598 рублей 54 копейки, из которых: 5 000 000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 287 554 рубля 64 копейки – просроченные проценты, 8 043 рубля 90 копеек - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 120 448 рублей 40 копеек, а всего 20 314 024 рубля 04 копейки.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского отделения № 8647 ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 09.03.2023 года между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 513 885 рублей.

Кредитным договором предусмотрена неустойка за просрочку уплаты платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиками иного расчёта задолженности суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с Правилами предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Указанное требование Заемщиком и поручителем выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчики не представили.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ИП ФИО1, предоставив в пользование сумму кредита, однако ответчик ИП ФИО1 до настоящего времени не исполнил свои обязательства по кредитному договору, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными.

Кроме того, судом установлено, что 26.01.2024 года между истцом и ИП ФИО1 в виде договора присоединения был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную линию в сумме 13 800 000 рублей под процентную ставку 25,45% годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и погашать проценты в размере и сроки на условиях кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ИП ФИО1, предоставив в пользование сумму кредита, однако ответчик ИП ФИО1 до настоящего времени не исполнил свои обязательства по кредитным договорам, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными.

Учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиками не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требование истца о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить, взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 14 897 977 рублей 10 копеек, из которых: 13 799 874 рубля 50 копеек – просроченный основной долг, 1 057 123 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 40 978 рублей 52 копейки – неустойка, 0,92 рубля – комиссия банка; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5 295 598 рублей 54 копейки, из которых: 5 000 000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 287 554 рубля 64 копейки – просроченные проценты, 8 043 рубля 90 копеек - неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 125 842 рубля 99 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с учетом суммы удовлетворенных требований солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 394 рубля 59 копеек; солидарно с ИП ФИО1 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 120 448 рублей 40 копеек

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского отделения № 8647 ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского отделения № ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 420 рублей 93 копейки, из которых: 861 264 рубля 71 копейка – ссудная задолженность, 38 256 рублей 34 копейки – просроченные проценты, неустойка – 4 899 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 394 рубля 59 копеек, а всего 909 815 (девятьсот девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 52 копейки.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского отделения № ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 14 897 977 рублей 10 копеек, из которых: 13 799 874 рубля 50 копеек – просроченный основной долг, 1 057 123 рубля 16 копеек – просроченные проценты, 40 978 рублей 52 копейки – неустойка, 0,92 рубля – комиссия банка; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5 295 598 рублей 54 копейки, из которых: 5 000 000 рублей 00 копеек – просроченный основной долг, 287 554 рубля 64 копейки – просроченные проценты, 8 043 рубля 90 копеек - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 120 448 рублей 40 копеек, а всего 20 314 024 (двадцать миллионов триста четырнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 12 февраля 2025 года.

Судья С.В.Шматов