дело № 2-11539/2022

86RS0004-01-2022-014606-90

заочное решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он передал ответчику в долг сумму 750 000 руб. с условием о возврате займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, гос.номер К 907 РЕ 186, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя G4PC CW078503, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, с прицепом ОСТ-7132-09, гос.номер АН 453282. В нарушение условий договора ответчиком сумма займа была полностью не возвращена, и задолженность ответчика составляет 750 000 руб. Основываясь на изложенном, истец просил взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займам в размере 750 000 руб., путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль и прицеп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Действующая в его интересах на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Кроме того, представила заявление об уточнении исковых требований в соответствии с которыми истец просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль HYUNDAI SOLARIS, гос.номер К 907 РЕ 186, и прицеп ОСТ-7132-09, гос.номер АН 453282.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4 ст.809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 был заключен договор займа.

В соответствии с указанным Договором Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 750 000 рублей с обязательством возврата займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата процентов за пользование займом договором не предусмотрена.

Согласно п.2.2 договора займа, сумма займа считается предоставленной Заемщику в день подписания настоящего договора.

В то же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) был заключен договор залога транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, гос.номер К 907 РЕ 186, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя G4PC CW078503, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, и прицепа ОСТ-7132-09, гос.номер АН 453282, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п.2.1 договора залога этот договор является обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена автомобиля определена сторонами в размере 750 000 руб. (п.2.2 договора залога)

В соответствии с п.2.3 договора залога автомобиль и прицеп остается у Залогодателя на весь срок действия настоящего договора.

Согласно п.3.2 договора залога, Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если с момента наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, прошел срок возврата денежных средств, и оно не будет исполнено полностью. В случае частичного исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства (более 50 %). Залогодержатель не вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Факт передачи денежных средств подтверждается содержанием договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств возврата истцу суммы займа в размере 750 000 руб. в срок ответчиком не представлено, и не опровергнуто наличие долга перед истцом.

Учитывая изложенное, на ответчике лежит обязанность по возврату истцу долга в размере 750 000 руб.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности процентом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ФИО2 не вернул в установленный договором срок сумму займа, исковое требование об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль, подлежит удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны не согласовали способов реализации, установленных в абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре залога не предусмотрено право Залогодателя требовать передачи автомобиля в его собственность в порядке обращения взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке.

Учитывая изложенное, обращение взыскания на заложенный автомобиль должно быть произведено путем реализации заложенного имущества с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, гос.номер К 907 РЕ 186, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя G4PC CW078503, 2012 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, и прицеп ОСТ-7132-09, гос.номер АН 453282, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из стоимости реализованного заложенного имущества ФИО1 подлежит уплате сумма в размере 750 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий