Решение по делу № 2А-2376/2025 от 19.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2376/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО6, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО4, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском в обоснование заявленных требований указав, что дата было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа от дата по делу №... о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк.

ФИО2 был сделан запрос в ПАО Сбербанк о наличии задолженности.

Ответом от дата ПАО Сбербанк уведомило ФИО2 от отсутствии задолженности перед банком.

На основании данного ответа ФИО2 обратился в ОСП адрес с заявлением об окончании исполнительного производства.

дата административным истцом было получено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Административный истец, полагая, что постановление об отказе в прекращении исполнительного нарушает его законные права и интересы, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №...-ИП от дата старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО6, обязать судебного пристава ОСП адрес ФИО6 окончить указанное исполнительное производство.

В судебном заседание административный истец ФИО2 поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований по обстоятельствам, изложенным в судебном заседании.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральным законом "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).

Статьей 12 данного закона определено, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12).

В соответствии со статьями 121 и 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.

Судом установлено, что постановлением от дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа от дата по делу №..., выданного Октябрьским районным судом адрес в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ОАО Сбербанк России в размере 2 092 574,68 рублей.

Согласно решения Октябрьского районного суда от дата по гражданскому делу №... судом удовлетворены требования Сбербанк России о взыскании солидарно с ООО «Октава» и ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 125 455,20 рублей.Как следует из установочной части указанного решения суда, указанная задолженность возникла на основании заключенного между Банком и ООО «ФИО9» кредитного договора №... от дата.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является поручительство ФИО2 по договору поручительства №... от дата.

В связи с нарушением сроков возврата кредита и неисполнением взятых на себя обязательств со стороны заемщика и поручителя, решением суда от 30.06.2014г. были удовлетворены требования ПАО Сбербанк.

ООО «ФИО10» ликвидировано по решению ИНФС России дата, запись о регистрации №....

ФИО2 был сделан запрос в ПАО Сбербанк о наличии задолженности.

Согласно ответа ПАО Сбербанк от дата на имя физического лица ФИО2, наличие задолженности, действующих кредитных договоров и кредитных карт в автоматизированных системах ПАО Сбербанк по состоянию на дата не установлено.

Информация предоставлена по обязательствам физического лица.

ФИО2 подана жалоба на указанное постановление.

дата начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП адрес вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в рассмотрении жалобы ФИО2 по существу отказано, поскольку жалоба не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» в части направляемых жалоб, поданных в порядке подчиненности.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса России заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации определено, что, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Как установлено судом, ООО «Октава» ликвидировано по решению ИНФС России дата.

Решение Октябрьского районного суда по гражданскому делу №... о взыскании суммы по кредитному договору и договору поручительства, заключенному с ФИО2, вынесено дата.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с поручителя до момента ликвидации должника.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк следует, что ПАО Сбербанк является взыскателем по исполнительному документу №... от дата о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк суммы в размере 2092574, 68 рублей. По состоянию на дата остаток задолженности составляет 2 016 913, 42 рублей.

В связи с отсутствием оснований для признания поручительства прекращенным, основания для прекращения исполнительного производства также отсутствуют.

Таким образом, из представленных материалов не усматривается оснований для прекращения исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ОАО Сбербанк России и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 года.

Судья Н.В. Майорова