Решение по делу № 2-1083/2023 от 28.03.2023

УИД: 59RS0004-01-2022-007815-89

Дело №2-1083/2023 (2-5560/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Матулис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 267,44 руб., из которых 108 000 руб. – основной долг, 57 220,24 руб. – плановые проценты, 2 047,20 руб. – перелимит. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4545,34 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2016 между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит под 28% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит, однако заемщиком с 20.09.2017 по 22.09.2020 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. 22.09.2020 между Банком и ООО «АБК» заключен договор уступки права требования (цессии) №301/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «АБК» в размере 167 267,44 руб., из них 108 000 руб. – основной долг, 57 220,24 руб. – проценты, 2 047,20 руб. – перелимит. ООО «АБК» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 Судебный приказ №2-5987/2020 отменен определением мирового судьи от 18.10.2022.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по адресу регистрации: <Адрес> (ШПИ №), а также по адресам: <Адрес> (ШПИ №); <Адрес> (ШПИ №). Почтовые отправления, содержащие судебное извещение, ответчиком не получены, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, зная о наличии у него кредитной задолженности, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела №2-5987/2020 по заявлению ООО «АБК» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Судом установлено, что 07.11.2016 между Банком и ФИО2 заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО) путем предоставления в Банк анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО), согласно которому истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 108 000 руб. (л.д. 15-16, 17-19).

Согласно расписке ФИО2 получил международную банковскую карту вид: кредитная, тип: <данные изъяты> № сроком действия до октября 2019 года (л.д. 18 оборот).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания анкеты-заявления на кредит направлена Банку оферта, содержащая предложение заключить договор и его существенные условия. Банк в свою очередь совершил действия по открытию специального карточного счёта и перечислению на счета заемщика суммы кредита, выдана карта, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ. При этом ФИО2 кредитную карту, выпущенную на его имя, получил, о чем имеется расписка.

Заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 20-23), согласно которому платежи в погашение кредита производились заемщиком с нарушением сроков, установленных в договоре.

Из материалов дела также следует, что в результате заключения 22.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» договора уступки прав требования №301/2020/ДРВ, к ООО «АБК» перешли права требования исполнения кредитных обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 267,44 руб., из которых 108 000 руб. – основной долг, 57 220,24 руб. – проценты, 2 047,20 руб. - пререлимит (л.д. 26,27, 28-30).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

ООО «АБК» в адрес ФИО2 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования и о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 25)..

До предъявления настоящего иска в суд, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование истца добровольно ответчиком не исполнено, судебный приказ №2-5987/2020 от 22.12.2020 отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Индустриального судебного района г. Перми, от 18.10.2022 (л.д. 10).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ), размер задолженности и порядок её расчета ответчиком в судебном заседании не оспорены.

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «АБК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с 20.09.2017 по 22.09.2020 в размере 167 267,44 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4545,34 руб., факт несения судебных расходов подтверждён платёжными поручениями №90528 от 07.12.2022, №33011 от 03.12.2020 (л.д. 8,9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 267,44 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4545,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> Н.В. Подгайная

<данные изъяты>