РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г.о.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) заключен договор № № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № I к Договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займер» и ответчиком.

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займер» и ФИО1, заемщику предоставлен заем на сумму 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный договором.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 63 521 рубль 49 копеек, из которых: основной долг – 15 000 рублей; проценты срочные – 30 000 рублей; неустойка (штрафы, пени) – 18 521 рубль 49 копеек.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 521 рубль 49 копеек, из которых: основной долг – 15 000 рублей; проценты срочные – 30 000 рублей; неустойка (штрафы, пени) – 18 521 рубль 49 копеек, взыскать проценты, исчисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 792,05 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 105 рублей 64 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займер» и заемщиком ФИО1, последнему предоставлены денежные средства 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование займом.

По условиям договора займа сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 9 765 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 792,05% годовых, то есть 2,17 % в день (пункты 1, 4 договора займа).

Согласно пункту 7 договора займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или её части.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) установлен размер неустойки (штрафа) - 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Сумма займа была перечислена безналичным переводом на личный счет заемщика, указанный им в заявлении на выдачу займа.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 не оспаривались обстоятельства предоставления ему займа, условия договора займа и нарушение обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которому заемщик выразил согласие на переуступку прав на взыскание задолженности по договору займа.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва», к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № I к договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займер» и ФИО1

В адрес ответчика истцом направлялось уведомление об уступке прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 521 рубль 49 копеек, из которых: основной долг – 15 000 рублей; проценты срочные – 30 000 рублей; неустойка (штрафы, пени) – 18 521 рубль 49 копеек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Советский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела просил применить срок исковой давности.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из материалов дела усматривается, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Займер» и заемщиком ФИО1, последний день возврата займа согласно договору ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование займом, следовательно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после даты исполнения обязательства, установленной в договоре.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, датой заявленных требований в заявлении.

С иском ООО «Нэйва» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 6 месяцев после отмены судебного приказа, т.е. за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 192, 195, 199, 200, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 17, 18, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд исходит из того, что истец обратился в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности, и, поскольку истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности, и отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Пряникова