№ 2-2799/2025
УИД № 18RS0004-01-2025-005843-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Семёнова Ирины Александровны при секретаре Мещалкиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Калинка Премьер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Калинка Премьер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2024 года Индустриальным районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики в редакции Апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 августа 2025 года вынесено решение по гражданскому делу №, которым с ООО Специализированный застройщик «Калинка Премьер» в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по соглашению о предоставлении опциона на уступку права требования от 23 сентября 2020 года в сумме 4106291,97 рублей, расходы по уплате госпошлины 28729,75 рублей, Истцу возвращена излишне оплаченная госпошлина в сумме 494,38 руб. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 11 августа 2025 года, выдан исполнительный лист ФС №. До настоящего времени взысканная сумма не выплачена. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также ГПК РФ) просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2022 по 26.05.2025 года в размере 1 548 690,85 руб., за период с 27.05.2025 по 17.09.2025 года в размере 245 927,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 4 106 291,97 руб. со дня принятия судом решения судом до фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины
В судебное заседание истец, представитель ответчика, не явились извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ранее в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, 24 декабря 2024 года Индустриальным районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Калинка Премьер» о взыскании денежных средств, которым исковые требования истца удовлетворены частично. С ООО Специализированный застройщик «Калинка Премьер» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) взыскана сумма задолженности по соглашению о предоставлении опциона на уступку права требования от 23 сентября 2020 года в сумме 4106291,97 рублей, расходы по уплате госпошлины – 28729,75 рублей, истцу разъяснено право на возврат излишне оплаченной госпошлины в сумме 494,38 рублей. Расчет процентов по гражданскому делу № по решению от 24 декабря 2024 года произведен по состоянию на 30 августа 2022 года.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 августа 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу 11 августа 2025 года. 12 сентября 2025 года выдан исполнительный лист ФС №.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.
Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее также Постановление от 24.03.2016 N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как разъяснено в п.48 указанного Постановления сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
По смыслу изложенного, законодателем установлено право выигравшей судебное дело стороны в случае неисполнения решения суда обратиться с требованием о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.
Такой мораторий введен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок 6 месяцев в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики (п.1).
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (п.7).
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (п.4).
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
По смыслу изложенного, в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Оценив представленные доказательства, проверив расчет истца, руководствуясь приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд признает за истцом право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и приходит к выводу, что при сумме задолженности 4 106 291,97 руб. за период с 31.08.2022 по 26.05.2025 гг. (с учетом периода моратория) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 548 690,85 руб.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
с
по
дни
4 106 291,97
31.08.2022
01.10.2022
32
0%(мораторий)
365
0
4 106 291,97
02.10.2022
23.07.2023
295
7,50%
365
248 908,79
4 106 291.97
24.07.2023
14.08.2073
22
8,50%
365
21 037,72
4 106 291,97
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
45 900,47
4 106 291,97
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
61 425,63
4 106 291,97
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
82 688,35
4 106 291,97
18:12.2023
31.12.2023
14
16%
365
25 200,26
4 106 291,97
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
376 971,07
4 106 291,97
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
98 954,90
4 106 291,97
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
89 530,63
4 106 291,97
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
153 144,50
4 106 291,97
01.01.2025
26.05.2025
146
21%
365
344 928,53
Итого:
1000
13,78%
1 548 690,85
За период с 27.05.2025 г. по 17.09.2025 г. (на дату вынесения решения суда) на сумму долга 4 106 291,97 руб. в размере 245 927,51 руб.:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты, руб.
с
по
дни
4 106 291,97
27.05.2025
08.06.2025
13
21%
365
30 712,81
4 106 291,97
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
110 251,13
4 106 291,97
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
99 226,01
4 106 291,97
15.09.2025
17.09.2025
3
17%
365
5 737,56
Итого:
114
19,18%
245 927,51
Также с учетом изложенных разъяснений правомерны требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание изложенное, поскольку ответчик денежные средства в размере 4 106 291,97 рублей не возвратил, решение суда не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов проверен, суд признает его обоснованным, не противоречащим положениям статьи 395 ГК РФ. Возражений от ответчика относительно представленного истцом расчета не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 30768 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.05.2025 года, при цене иска с учетом уменьшения исковых требований составляет до 1 548 690,85 рублей государственная пошлина составляет 30 487 рублей, размер которой подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца с учетом удовлетворения требований в заявленном размере.
В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом данных обстоятельств на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим возврату истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 281 руб. (30 768 руб.-30 487 руб.). Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ООО «Специализированный застройщик «Калинка Премьер» (ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Калинка Премьер» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2022 года по 26 мая 2025 года в сумме 1 548 690 рублей 85 копеек, за период 27 мая 2025 года по 17 сентября 2025 в сумме 245 927 рублей 51 копейка, с последующим начислением процентов на сумму задолженности 4 106 291 рублей 97 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления, с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки оплаты, начиная 18 сентября 2025 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30487 рублей.
Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлины в размере 281 рубль.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.
Судья И.А. Семёнова