Решение по делу № 2-2717/2022 от 09.02.2023

36RS0001-01-2022-003143-95

Дело № 2-75/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь при этом на то, что 23.05.2018 между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля № 22027791-18/1600, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 554 990 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязуется вернуть его не позднее 23.05.2023 и уплатить проценты в размере 19 % годовых.

Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п.4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц банка посредством акцепта банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении по заключении смешанного договора, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога. Из п. 14 индивидуальных условий следует, что ответчик присоединяется к общим условиям.

Согласно п. 5.2.6 общих условий, п. 6 индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в размере 14 396 руб. 75 коп. в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п. 11, 24 индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки ОPEL Astra (А-Н), паспорт транспортного средства № ....., номер кузова № ....., номер двигателя № ....., номер шасси отсутствует.

Автомобиль на основании п. 10 индивидуальных условий передается Банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 индивидуальных условий, составляет 449 000 руб.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 общих условий, п.18, 21 индивидуальных условий зачислением 23.05.2018 денежных средств в размере 554 990 руб. на расчетный счет ответчика в банке № ..... и последующим перечислением 24.05.2018 денежных средств в размере 449 000 руб. на счет продавца автомобиля на основании выраженного в индивидуальных условиях поручения ответчика. Указанное отражено в выписке по приведенному расчетному счету ответчика.

Для отражения задолженности ответчика банк открыл ссудный счет № № ......

Таким образом, банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору, предусмотренные ст. ст.819, 820 ГК РФ, ст. 7 Закона о потребительском кредите.

Права требования к ответчику уступлены банком АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав (требований) от 26.06.2018 № 01/2018.

В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО «АВТОВАЗБАНК» Агентству по договору уступки задолженных прав требования от 25.12.2018 № 2018-0955/8. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.

В силу п. 13. Индивидуальных условий уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право требования по кредитному договору перешло к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Таким образом, в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором ответчика, а также залогодержателем автомобиля. Уведомление об уступке прав требования № 8-9 от 28.01.2019, содержащее переходе к Агентству права требования по кредитному договору, направлялось в адрес ответчика.

Истец указывает, что ответчик погашал задолженность по кредитному договору, а в 2019 году исполнение обязательств по кредитному договору ответчик прекратил.

Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита им начисленных процентов, направлена ответчику по его адресу, известному агентству.

По состоянию на 29.08.2022 размер задолженности ответчика перед агентством по кредитному договору составляет 784 287 руб. 70 коп., в том числе основной долг в размере 489 007 руб. 48 коп. и проценты в размере 295 280 руб. 22 коп.

Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, агентство вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку с момента заключения кредитного договора, в котором была установлена стоимость предмета залога, прошло более четырех лет, Агентство полагает необходимым определить цену продажи предмета залога в ходе исполнительного производства на основании оценки, проводимой в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 23.05.2018 № 22027791-18/1600 в размере 784 287 руб. 70 коп., из которых: основной долг в размере 489 007 руб. 48 коп, проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2022 в размере 295 280 руб. 22 коп., и возврат госпошлины в размере 17 043 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 30.08.2022 по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки OPEL Аstra (А-Н), паспорт транспортного средства № ..... от 01.05.2011, год выпуска 2011, цвет синий, идентификационный номер № ....., номер кузова № ..... двигатель № ....., номер шасси отсутствует.

В судебное заседание представитель истца государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенной о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу предъявленного иска суду не представили.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно материала дела, судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков о месте, дате и времени рассмотрения дела, судом направлялась копия определения о принятии искового заявления к производству, возбуждении гражданского дела и подготовке его к судебному разбирательству, а также судебные извещения, которые направлены судом заблаговременно, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным материалам и приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 23.05.2018 между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля № 22027791-18/1600, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 554 990 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязуется вернуть его не позднее 23.05.2023 и уплатить проценты в размере 19, 073 % годовых (л. д. 13-18).

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи автомобиля от 23.05.2018, заключенного между ООО «Воронеж авто» и ФИО1, согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки ОPEL Astra (А-Н), идентификационный номер № ....., номер кузова № ....., номер двигателя № ....., номер шасси отсутствует (л. д. 32-33).

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 общих условий, п.18, 21 индивидуальных условий зачислением 23.05.2018 денежных средств в размере 554 990 руб. на расчетный счет ответчика в банке № № ..... и последующим перечислением 24.05.2018 денежных средств в размере 449 000 руб. на счет продавца автомобиля на основании выраженного в индивидуальных условиях поручения ответчика. Указанное отражено в выписке по приведенному расчетному счету ответчика.

Для отражения задолженности ответчика банк открыл ссудный счет № № .....

Таким образом, банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору, предусмотренные ст. ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 7 Закона о потребительском кредите.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Права требования к ответчику уступлены банком АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав (требований) от 26.06.2018 № 01/2018 (л. д. 35-38).

25.12.2018 права требования к ответчику уступлены АО «АВТОВАЗБАНК» Агентству по договору уступки задолженных прав требования от 25.12.2018 № 2018-0955/8. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора (л. д. 41-42).

Таким образом, в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором ответчика, а также залогодержателем автомобиля.

Истцом представлены копии уведомления от 28.01.2019 о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебной претензии с предложением об оплате задолженности, при этом доказательства направления указанных документов в адрес должника в материалах дела отсутствуют (л. <...>).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 29.08.2022 размер задолженности ответчика перед агентством по кредитному договору составляет 784 287 руб. 70 коп., в том числе основной долг в размере 489 007 руб. 48 коп. и проценты в размере 295 280 руб. 22 коп. (л. д. 47).

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.11.2019 продал автомобиль ОPEL Astra (А-Н), идентификационный номер № ....., номер двигателя № ..... государственный регистрационный знак № ..... ФИО2, в связи с чем ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 34 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из материалов дела видно, что ФИО2 имела реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан. Уведомление о возникновении залога № 2018-002-329971-614 зарегистрировано 29.05.2018.

Таким образом исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 17 043 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 196 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 23.05.2018 № 22027791-18/1600 в размере 784 287 руб. 70 коп., из которых: основной долг в размере 489 007 руб. 48 коп, проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2022 в размере 295 280 руб. 22 коп., и возврат госпошлины в размере 17 043 руб., а всего взыскать 801 330 руб. 70 коп. (восемьсот одну тысячу триста тридцать рублей семьдесят копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 30.08.2022 по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки OPEL Аstra (А-Н), год выпуска 2011, цвет синий, идентификационный номер № ....., номер кузова № ..... двигатель № ....., номер шасси отсутствует, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято16.02.2023.